Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331775
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119331775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: D. Q. T., V.. XX.XX.XXXX, J. XXX, o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy
70,70 Eur od 31.7.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,40 Eur do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.1.2020 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa
30.7.2018 bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, a.s . . Požadovaná suma pozostáva z 0,70 Eur cestovného
a 70 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky (cestoval bez cestovného
lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu. Túto sumu však žalovaný
namieste revízorovi právneho predchodcu žalobcu odmietol uhradiť. Žalobca doporučeným listom

zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 18.6.2019 vyzval
žalovaného k zaplateniu dlhu. Za uvedené výzvy si žalobca uplatnil náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x 1,20 Eur, spolu 2,40 Eur. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 24.1.2019 bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho konania postúpená
na súčasného žalobcu.

1. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk

dňa 5.3.2020.

2. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 18.2.2020. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

3. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, Zmluvou o
postúpení pohľadávok a zistil nasledovný skutkový a právny stav:4. Žalovaný dňa 30.7.2018 o 10:15 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu na linke č.8, č. voza 7111 v Bratislave , kedy revízor právneho predchodcu žalobcu
kontroloval podmienky, za ktorých žalovaný použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu.

Revízor žalobcu zistil, že žalovaný cestuje v oboch prípadoch bez cestovného lístka. Vyzval ho zaplatiť
v oboch prípadoch cestovné 0,70 Eur a osobitný postih 70,00 Eur, čo však žalovaný odmietol uhradiť.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 bola postúpená pohľadávka uplatňovaná v tomto
súdnom konaní na súčasného žalobcu.

6. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

7. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9.Žalovanýpreukázateľneporušiltarifnéaprepravnépodmienky,zaktorýchpoužildopravnýprostriedok
právneho predchodcu žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka,
zaplatiť hodnotu cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto

žalovaný neučinil, a preto žaloba žalobcu bola podaná dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom
zo dňa 18.6.2019 vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu. Za uvedené výzvy si žalobca uplatnil náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x 1,20 Eur, spolu 2,40 Eur. Preto
súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.

10. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o osem percentuálnych bodov vyššie
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa

nasledujúceho po dni porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok , t.j. dňom 31.7.2018. .

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie , a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.