Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Csp/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118205595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118205595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 4, IČO 00 585 441, zast. JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/a, IČO 37 928 422
proti žalovanému V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. - J. IX, Z. XXXX/XX o zaplatenie 72,10 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10,25 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 06.11.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti s a žaloba z a m i e t a .

III. Žalovanému s a n e p i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.06.2018, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
72,10 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od 06.11.2015 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným
uzatvorildňa05.08.2015Poistnúzmluvuč.6586054766,ktoroubolodojednanépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú od 05.08.2015 s ročným
poistným vo výške 123,- eur a lehotným poistným 30,75 eur štvrťročne, splatným prvý deň príslušného

poistného obdobia. Žalovaný zaplatil poistné za 1. Poistné obdobie od 05.08.2015 do 04.11.2015 vo
výške 30,75 eur. Poistné za ďalšie poistné obdobie sa stalo splatným dňa 06.11.2015, avšak toto a
ďalšiežalovanýužnezaplatil.Poistnázmluvazanikladňom05.06.2016zdôvodunezaplateniapoistného
v jednomesačnej lehote podľa § 9 ods. 4a § 11 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení.
Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. žalobca požadoval zaplatenie pomernej časti poistného.
Žiadal aj náhradu trov konania. Svoje skutkové tvrdenia preukazoval poistnou zmluvou s dodatkom č.
1, oznámením zániku poistenia zo dňa 23.09.2016.

2.Nanávrhžalobcutunajšísúdvydalvoveciplatobnýrozkazdňa19.06.2018podč.k. 12Csp/98/2018-7,
ktorým zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 72,10 eur s prísl. Žalovanému sa nepodarilo doručiť
platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol súdom zrušený a súd vo veci ďalej konal.

3.Podľa§297písm.b)CSPsúdvovecinenariadilpojednávanie,pretožeišloibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistenia
a zistil tento skutkový stav veci:5. Z Poistnej zmluvy č. 353 0061093 zo dňa 05.08.2015 vyplýva, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu poistnej zmluvy na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla zn. VW PASSAT, EVČ: KE 587HZ so začiatkom poistenia dňa 05.08.2015 na dobu neurčitú s
ročným poistným vo výške 123,- eur a lehotným poistným 30,75 eur štvrťročne. Podľa bodu 2. Dodatku
č. 1 zo dňa 05.08.2015 k tejto poistnej zmluve v prípade platenia poistného formou štvrťročnej alebo
polročnej platby zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od
splatnosti poslednej dohodnutej štvrťročnej alebo polročnej platby príslušného poistného obdobia, ak

nebola dohodnutá dlhšia lehota.

6. Žalobca listom zo dňa 23.09.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného v
zákonnej jednomesačnej lehote dňom 05.06.2016 podľa § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlaazároveňhopodľa§11cit.
zák.vyzvalnazaplateniepoistnéhodo05.06.2016vovýške72,10eurspripojenoupoštovoupoukážkou.

7. Žalovaný sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska a šetrením súdu (aj políciou) sa nepodarila
zistiť adresa jeho pobytu.
Z tohto dôvodu súd doručoval žalobu žalovanému podľa § 116 ods. 2 CSP (Civilného sporového
poriadku) oznámením na webovej stránke a úradnej tabuly súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

8. Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

9. Podľa § 9 ods. 1) až 6) zák. č. 381/2001 Z.z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení ku dňu uzavretia zmluvy, (ods. 1) poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) / t.j. § 800 a 502 OZ/ zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

(ods.2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

(ods.3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného
mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná

lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej
zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

(ods.4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik

poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

(ods.5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové
vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o

poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

10. Podľa § 11 ods. 11 až 13 zák. č. 381/2001 Z.z. (ods. 11) ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je

poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk / t.j. 1,51 eur/. (ods. 12) Poistnú zmluvu
na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.11. Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané zaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie -
štvrťročné od 05.11.2015, ktoré bolo splatné prvý deň poistného obdobia t.j. dňa 05.11.2015. Podľa § 9
ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. ako aj Dodatku č. 1 k poistnej zmluve poistenie zanikne uplynutím 1 mesiaca

od splatnosti štvrťročného poistného, to je v danom prípade dňa 05.12.2015 a žalovanému vzniká podľa
§ 11 ods. 11 cit. zák. povinnosť zaplatiť alikvotné poistné do zániku poistenia (do 05.12.2015), čo je v
danom prípade poistné pripadajúce na 1 mesiac. Ročné poistné 123,- eur : 12 mesiacov = 10,25 eur.
Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania a to od
nasledujúceho dňa po zániku poistenia v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/95 Z.z.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd nepriznal pomerne úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov
konania, pretože žiadnu nežiadal a žiadna mu nevznikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.