Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618203595
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618203595.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: V. G. s.r.o., V.: XX

XXX XXX, so sídlom I. XX, XXX XX H., zastúpeného advokátom N.. N. D., so sídlom I. XX, XXX XX H.,
proti žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. námestie XXX/X, XXX XX M., o zaplatenie sumy
5.707,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.180,- Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 2.180,- Eur od 21.11.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v časti o zaplatenie 670,54 Eur spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok v sume 33,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.12.2018 sa právny predchodca žalobcu (D.a) domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 5.707,- Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne od 21.101.2018 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č.
483/2011 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a

medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 14.03.2015
uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. (ďalej len "Zmluva"), na
základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet č. XXXXXXXXXX.. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80
% ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške
2.400,- Eur a bol povinný právnemu predchodcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,-
Eur. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov

a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného
bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi
vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,
prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. Vzhľadomna skutočnosť, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a jeho platobnú
disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu
24.11.2018 kumulatívny výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu vo výške 5.707,-

Eur predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného
úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného, čo predstavuje aj konečný dlh žalovaného.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval.

3. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 670,54 Eur (poplatky
a sankčné poplatky) s príslušenstvom späť bez uvedenia dôvodu. Po čiastočnom späťvzatí zostala
predmetom konania suma 5.036,46 Eur.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. uzatvorila rámcovú
zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola dňa 22.01.2019 postúpená pohľadávka
žalovaného na žalobcu. Preto súd uznesením č.k. 7Csp/101/2018-52 zo dňa 28.05.2019 pripustil zmenu

účastníka na strane žalobcu.

9.Žalobcasanapojednávanienedostavil.Žalobcasvojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávaním
v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil, pričom
predvolanie mu bolo doručené dňa 11.12.2019. Preto súd konal podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán

sporu.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu splátkovej karty Quatro zo
dňa 14.03.2015, obchodnými podmienkami, cenníkom produktov, výpisom zo splátkovej karty Quatro,
oznámením o postúpení zo dňa 24.01.2019, poštovým podacím hárkom, predžalobnou upomienkou zo

dňa 04.12.2015, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 06.01.2016, kópiou nedoručenej
zásielky, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

11. Žalovaný dňa 13.02.2015 vyplnil Žiadosť o aktiváciu splátkovej karty Quatro, v čl. III ktorej je
uvedený úverový rámec 2.400,- Eur, štandardná mesačná splátka 80,- Eur, štandardná úroková sadzba

22,80 % ročne. Žiadosť bola doručená VÚB, a.s. zastúpenému Consumer finance holding a.s. dňa
14.03.2015.VčastiIII.sauvádzaindikatívnyvýpočetročnejpercentuálnejmierynákladov(RPMN),ktorá
je uvedená vo výške 24,79 % pri predpoklade, že štandardná úroková sadzba a poplatky zostanú po celú
dobu zmluvného vzťahu nezmenené, klient vyčerpá spotrebiteľský úver kartou vo výške schváleného
úverového rámca 2.400,- Eur dňa 01.02.2015, počet splátok je 12, výška prvej až predposlednej

splátky úveru je 200,- Eur, a posledná splátka vo výške 530,93 Eur, deň splatnosti splátky je 15. deň v
kalendárnom mesiaci, celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú 330,93 Eur, celková čiastka,
ktorú spotrebiteľ musí uhradiť predstavuje 2.730,93 Eur. Priemerná hodnota RPMN je uvedená vo výške
24,28 %. V záverečnom ustanovení čl. XIII. žiadosti je uvedené: Prijatím a schválením žiadosti zo strany
banky sa táto žiadosť stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. vydávanej

v spolupráci s CFH. OP, Cenník a Potvrdzujúci list sú súčasťou tejto žiadosti/ zmluvy.

12. Podľa čl. II bod 4 obchodných podmienok vydanie hlavnej karty a k nej prislúchajúcej dodatkovej
karty je podmienené schválením žiadosti bankou a stanovením úverového rámca a mesačnej splátky.Podľa čl. V. bodu 35 veta prvá, tretia obchodných podmienok Ak klient nezrealizuje úhradu povinnej
splátky, správca ho vyzve na jej vyrovnanie. Ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku v
stanovenej lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero z nasledujúcich prostriedkov: a/ vyhlásiť

dlžný zostatok za okamžite splatný, b/ domáhať sa vrátenia a ukončiť platnosť karty, c/ uspokojiť
svoju pohľadávku z poskytnutého zabezpečenia, d/ vymáhať pohľadávku súdnou cestou, e/ banka má
právo vymáhať od klienta všetky náklady spojené s uplatnením a vymáhaním pohľadávky, f/ postúpiť
pohľadávku tretej osobe. Podľa čl. XII. bod 73 veta tretia obchodných podmienok pre doručovanie
akýchkoľvek písomností klientovi poštou platí, že sa považujú za doručené okamihom, kedy klient

príslušné oznámenie obdrží, inak okamihom, kedy klient príslušné oznámenie odmietne prevziať alebo
sa príslušné oznámenie zaslané bankou na poslednú známu adresu klienta vráti ako nedoručené, a to
aj v prípade, že klient o zaslaní príslušného oznámenie nedozvedel.

13. Súd z výpisov z predmetnej splátkovej karty Quatro za obdobie od 21.05.2015 do 31.10.2018 zistil,
že žalovaný z úverového rámca vyčerpal spolu sumu 2.580,- Eur a veriteľovi uhradil sumu 400,- Eur. Vo

výpise je uvedená štandardná úroková sadzba vo výške 1,90 % p.m. / 22,80% p.a., sankčná úroková
sadzba 5,00 % a výška štandardnej splátky 80 Eur, deň splatnosti 20.11.2018, úverový rámec 2.400 Eur.

14. V podaní doručeným súdu dňa 20.01.2020 žalobca uviedol, že žalovaný dňa 13.02.2015 vyplnil
žiadosť o aktiváciu splátkovej karty Quatro. Prijatím a schválením žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty

Quatro zo strany banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB
a.s.. Zo strany banky bola uvedená žiadosť schválená dňa 14.03.2015, o čom svedčí podpis na uvedenej
žiadosti. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je
čerpaný používaním tejto karty. Žalovaný ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Ku
dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 2.400,- Eur

so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so štandardnou splátkou vo výške 80,- Eur mesačne.
Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 20.03.2015 ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu
z kartového účtu žalovaného v časti debetných transakcií. Uplatnená suma 5.707,- Eur pozostáva z
istiny vo výške 2.399,16 Eur, poplatkov vo výške 139,92 Eur, štandardného úroku vo výške 2.637,30
Eur a sankčného úroku 530,62 Eur. K pojmom štandardný a sankčný úrok žalobca uvádza, že tie

sú špecifikované v Obchodných podmienkach v čl. I "Vymedzenie pojmov" a to nasledovne: Sankčná
úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania stanovených podľa
vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba. Sankčná úroková sadzba teda
predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 z.z. Určenie
výšky sankčného úroku sa odvíja od prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu. Sankčná

úroková sadzba je úroková sadzba, ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti. Štandardná
úroková sadzba je úroková sadzba uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej stránke banky alebo
inak oznámená v lehotách v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má právo stanoviť
štandardnú úverovú sadzbu pre jednotlivé druhy transakcií diferencovane. Štandardná úroková sadzba
bola stanovená v zmysle Zmluvy a Cenníku vo výške 22,80 % ročne.

15. Právny predchodca žalobcu spolu so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., vyhlásil
okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku listom zo dňa 06.01.2016.

16.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

23. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

25. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

26. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

27. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe žiadosti žalovaného zo dňa

13.02.2015 uzavrela s ním VÚB, a.s. schválením žiadosti dňa 14.03.2015 podľa § 497 Obchodného
zákonníka Zmluvu o úvere, na základe ktorej VÚB, a.s. ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi
obnoviteľný/revolvingový úver s úverovým rámcom 2.400,- Eur s možnosťou čerpania prostredníctvom
kreditnejplatobnejkarty,pričomžalovanýsazaviazalčerpanéprostriedkyuhrádzaťveriteľovivsplátkach
80,- Eur mesačne s úrokovou sadzbou 22,80% ročne. Jedná sa o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52

ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.
Žalovaný obsah zmluvy a obchodných podmienok pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol
ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že VÚB, a.s. ako právny predchodca žalobcu
vzorový text zmluvy, obchodných podmienok používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní úverov
iným spotrebiteľom. Žalovanému poskytol finančné prostriedky veriteľ v rámci jeho podnikateľskej

činnosti, bankového povolenia a žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako spotrebiteľ, čo vyplýva aj z jeho
označenia v zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu. Na zmluvu sa
vzťahuje tiež zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože právny predchodca žalobcuposkytol spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

28. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme spĺňala prísne obsahové náležitosti.
Preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť v
zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j) Zákona č. 129/2010 Z.z., a to ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN)
vo vzťahu k poskytnutému úverovému rámcu a vo vzťahu ku splátke. Zákon č. 129/2010 Z.z. určil

ako zákonnú náležitosť stanovenie RPMN v zmluve, no neuvádza, žeby sa táto povinnosť dodávateľa
nevzťahovala na zmluvy o revolvingovom úvere. V čl. III. zmluvy je síce uvedený indikatívny výpočet
RPMN, pri ktorom je určená RPMN 24,79%, no tá bola vypočítaná pri zohľadnení mesačnej splátky vo
výške 200,- Eur a poslednej splátky vo výške 530,93 Eur, teda iných predpokladov ako sa týkala zmluva
o úvere, v ktorej bola dohodnutá mesačná splátka 80,- Eur. Tento indikatívny výpočet nezohľadňuje
všetky relevantné zložky ovplyvňujúce výšku RPMN, nakoľko v ňom nie je zahrnutý poplatok tykajúci sa

správy kartového účtu, ktorý bol následne žalovanému účtovaný tak, ako to vyplýva z výpisov z kreditnej
karty. Uvedenie RPMN v nesprávnej výške má rovnaký následok ako keby uvedená vôbec nebola.
Ročná percentuálna miera nákladov je podstatná náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere a je pre
spotrebiteľa dôležitá. Vyjadruje totiž celkové ročné náklady na úver. RPMN zahrňuje úroky, poplatky aj
prípadné poistenie. RPMN udáva percentuálny podiel z dlžnej čiastky, ktorý musí spotrebiteľ zaplatiť za

obdobie jedného roka v súvislosti so splátkami, správou a ďalšími výdajmi spojenými s čerpaním úveru.
Tento údaj má umožniť spotrebiteľovi lepšie vyhodnotiť výhodnosť alebo nevýhodnosť poskytovaného
úveru v porovnaní s inými úvermi poskytovanými inými veriteľmi. Uvedenie tejto náležitosti v správnej
výške umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah svojho záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

29. Dodávateľ, ktorý pripravuje text zmlúv, je povinný postupovať s odbornou starostlivosťou a
zodpovedá za to, že spotrebiteľská zmluva obsahuje zákonom stanovené obligatórne náležitosti, ktoré
sú významné pre orientáciu a rozhodovanie spotrebiteľa pri posúdení výhodnosti úveru, doby a rozsahu
úveru. Pre absenciu uvedenej náležitosti sa úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.
považuje za bezúročný a bezpoplatkov. Keďže predmetný spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, žalobca od žalovaného nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky, ktoré boli v
zmluvedojednané.Žalobcamánároknavrátenieistinypôžičky.Zvýpisovzkreditnejplatobnejkartybolo
preukázané, že žalovaný výbermi z bankomatov a platbami kartou čerpal peňažné prostriedky vo výške
2.580,- Eur, pričom súd mal z predložených výpisov z účtu preukázané, že žalovaný uhradil veriteľovi
splátkami celkovo sumu 400,- Eur. Všetky úhrady vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd započítal

na istinu úveru a preto dlh žalovaného predstavuje sumu 2.180,- Eur (2.580,- Eur - 400,- Eur = 2.180,-
Eur) a túto sumu súd žalobcovi priznal. Vo zvyšnej časti žalovanej sumy spolu s príslušenstvom súd
žalobu zamietol.

30. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd mu uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1

prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. ročne od 21.11.2018 do zaplatenia.
Z výpisu zo splátkovej karty je zrejmé, že žalovaný bol v omeškaní ku dňu 21.11.2018, preto súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania tak, ako žiadal odo dňa 21.11.2018 do zaplatenia z priznanej sumy.34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

37.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žalobou domáhal zaplatenia sumy 5.707,- Eur. V časti o zaplatenie sumy 670,54 Eur s príslušenstvom
vzal žalobcu späť bez uvedenia dôvodu. Žalobca zavinil zastavenie konania v späťvzatej sume, preto

je povinný zaplatiť trovy konania žalovanému. Keďže žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a iné
trovy mu zo spisu nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanému v zastavenej časti náhradu trov konania
nepriznal. Ďalej bol žalobca úspešný v časti o zaplatenie 2.180,- Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy po
späťvzatí (5.036,46 Eur) predstavuje 43,28 %. Keďže mal žalobca úspech v časti menšej ako polovica,
rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

39. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

40. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura.

41. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok
sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eura.

42. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

43. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 342,- Eur pred prvým pojednávaním vzal späť
žalobu v časti o zaplatenie 670,54 Eur. Predmetom konania zostala suma 5.036,46 Eur, z ktorej súdny

poplatok predstavuje sumu 302,- Eur. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (40,-
Eur) krátený o 6,70 Eura, teda v sume 33,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).