Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/325/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608204322
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4608204322.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a. s. IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: H. Y., nar. X.X.XXX, J. E. XXXX/XX, XXX XX V., pre
vymoženie 66,38 eura s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Viera Hurtišová, so sídlom
exekútorského úradu A.Škarvana 2/34, 971 01 Prievidza pod č. Ex 530/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o v o ľ u j e zmenu súdneho exekútora navrhnutú oprávnenou a vykonaním exekúcie vedenej u

súdneho exekútora Mgr. Viera Hurtišová zastúpení súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom
na základe poverenia Okresného súdu Topoľčany číslo 5406 021145 zo dňa 16.05.2008 p o v e r u j e
súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010
01 Žilina, ktorému sa táto exekučná vec postupuje na ďalšie konanie.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Viera Hurtišová, Exekútorský úrad so sídlom A.Škarvana 2/34, 971

01 Prievidza, nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ Topoľčany - Bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č.k. AA 2497296 zo dňa 22.7.2007. Súdny exekútor na základe návrhu a exekučného titulu
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil 16.05.2008 pod číslom 5406

021145, pre vymoženie sumy 66,38 eur a prísl. a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

2. Oprávnený navrhol podaním zo dňa 22.03.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 08.04.2016 zmenu
súdneho exekútora s tým, že ďalším vykonaním exekúcie žiadal poveriť súdneho exekútora Mgr.
Bernarda Janíka, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.

3. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu
exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu
exekútora.

4. Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku

10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi
spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

5. Oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania navrhnúť zmenu súdneho exekútora,

pričom pre rozhodnutie súdu o návrhu na zmenu súdneho exekútora podľa znenia § 44 ods. 10 a 11
Exekučného poriadku nie je potrebné vyjadrenie exekútora k žiadosti oprávneného. Výber konkrétnehosúdneho exekútora na vykonanie exekúcie je výlučným právom oprávneného, ktorý nie je v ustanovení
§ 44 ods. 10 Exekučného poriadku limitovaný žiadnymi dôvodmi alebo podmienkami na vyhovenie jeho
návrhu na zmenu súdneho exekútora s tým, že postoju povereného súdneho exekútora k tomuto návrhu

nepriznáva Exekučný poriadok žiadne právne účinky.

6. Oprávnený v rámci svojich dispozičných oprávnení navrhol zmenu súdneho exekútora, súd nezistil
dôvody, pre ktoré by nemohol poveriť vykonaním exekúcie iného exekútora, preto v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zmenu súdneho exekútora povolil a vykonaním exekúcie poveril exekútora,

ktorého navrhol oprávnený (I. výrok uznesenia).

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 44 ods. 11 posledná veta Exekučného poriadku Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

10. Súdny exekútor bol vyzvaný na predloženie špecifikácie trov výzvou zo dňa 17.8.2016, doručenou
súdnemu exekútorovi Mgr. Viere Hurtišovej dňa 3.9.2016, resp. či ich v súvislosti so zmenou exekútora

uplatňuje a súčasne bol upozornený súdom, že ak si ich v stanovenej lehote nevyčísli, bude mať súd
za to, že si ich neuplatňuje. Na výzvu súdu súdny exekútor nereagoval.

11. Súd vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor Mgr. Hurtišová si nevyčíslil trovy exekúcie v súdom
určenej lehote, súd má za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje, a teda mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.