Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoPno/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201976
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1417201976.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
JUDr. C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., zastúpenej procesnou opatrovníčkou E.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 7, XXX XX T., za účasti pribratého účastníka D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. W. XX, XXX XX T., o návrhu navrhovateľa D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5,

XXX XX T., o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd n a r a ď u j e neodkladné opatrenie v odvolacom konaní, ktorým na čas do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019
ustanovuje D.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., opatrovníka v osobe D.. W.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., ktorý je oprávnený a povinný ju zastupovať a
rozhodovať za ňu vo veciach poskytovania sociálnych služieb, a to najmä rozhodovať o jej umiestnení do

zariadenia poskytujúceho sociálne služby, o jej premiestnení do iného zariadenia a o ukončení jej pobytu
v ňom, a tiež vykonávať všetky úkony súvisiace s jej pobytom v zriadeniach poskytujúcich sociálne
služby.

Vo zvyšku návrh na nariadenie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.05.2019 podľa § 362 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok, sa navrhovateľ, ktorý je vnukom D.. C. R., domáhal uloženia
povinnosti pribratému účastníkovi odovzdať D.. C. R., t.j. jeho matku, do zdravotníckeho zariadenia H.
- J. sociálnych služieb, n.o., so sídlom F. XX, XXX XX T., O.: XX XXX XXX. Zároveň žiadal, aby jej bol
ustanovený za opatrovníka na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019 tak, že ju bude oprávnený a povinný zastupovať

a rozhodovať za ňu vo veciach poskytovania sociálnych služieb, a to najmä rozhodovať o jej umiestnení
do zariadenia poskytujúceho sociálne služby, o jej premiestnení do iného zariadenia a o ukončení
jej pobytu v ňom, a tiež vykonávať všetky úkony súvisiace s jej pobytom v zriadeniach poskytujúcich
sociálne služby. Alternatívne sa domáhal, aby odvolací súd zaviazal pribratého účastníka odovzdať
JUDr. C. R. do vyššie uvedeného zdravotníckeho zariadenia a súčasne mu uložil, aby do budovy daného
zdravotníckeho zariadenia nevstupoval do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnil potrebou bezodkladnej úpravy pomerov D.. C. R., ktorej život a zdravie sú v
súčasnosti ohrozené. Uviedol, že vzhľadom na jej zhoršujúci sa zdravotný stav (I. choroba v pokročilom
štádiu) a potrebu zabezpečenia celodennej zdravotnej starostlivosti o ňu, s poukazom na závery
znaleckého posudku č. 120/2017 vypracovaného znalkyňou ustanovenou súdom prvej inštancie MUDr.
P. J., po dohode s procesnou opatrovníčkou ako aj ďalšími rodinnými príslušníkmi, vrátane pribratého

účastníka, a po rozhovore so samotnou D.. C. R., túto dňa 27.12.2017 umiestnil do špecializovaného
zdravotníckeho zariadenia H. - J. sociálnych služieb, n.o., ktoré jej poskytovalo celodennú odbornústarostlivosť. R. sa, že potom, ako dané zariadenie podalo súdu prvej inštancie správu, v ktorej podporilo
jeho ustanovenie za opatrovníka D.. C. R., začal mať pribratý účastník námietky voči ním poskytovanej
starostlivosti. Vyslovil podozrenie, že zo strany pribratého účastníka následne dochádza k strhávaniu

transdermálnych náplastí predpísaných D.. C. R. lekárom na spomalenie I. choroby, keď po jeho
návštevách v zariadení mala dané náplasti opakovane strnuté, pričom po zmene času ich aplikácie
na dobu po návštevných hodinách tento problém odpadol, čo má vyplývať aj z pripojeného záznamu
spísaného zariadením. Uviedol, že dňa 24.05.2019 bol informovaný personálom zariadenia, že D.. C.
R. bola ráno nájdená s odreninou na obočí pravdepodobne spôsobenou pádom a ešte v daný deň ju

vzal na rádiologické a chirurgické vyšetrenie, avšak neboli u nej zistené žiadne traumatologické zmeny
ani iné poranenia, čo má vyplývať aj z pripojenej lekárskej správy, ktorú po návrate do zariadenia
odovzdal vrchnej sestre. C. 25.05.2019 krátko pred 18:00 hod. sa mal pribratý účastník dostaviť do
zariadenia, kde začal jeho personál obviňovať z úmyselného ublíženia na zdraví D.. C. R., tvrdil, že je
tam držaná proti svojej vôli, dožadoval sa vydania jej občianskeho preukazu a zdravotnej dokumentácie,
následne zavolal políciu a zo zariadenia ju odviedol bez liekov a znalosti ich dávkovania, oblečenia či

iných osobných vecí. Uviedol, že po informovaní o vzniknutej situácii zo strany zariadenia, dal tomuto
pokyn, aby pribratému účastníkovi neboli vydané doklady a lekárske záznamy D.. C. R. z dôvodu jeho
opakovaného konania v rozpore s jej záujmami, keď sa tento dlhodobo pokúša nadobudnúť majetkové
a iné práva k jej hnuteľnému majetku a mal v jej mene uzatvárať rôzne zmluvy, a zároveň ide o osobu
v minulosti stíhanú pre trestný čin poisťovacieho podvodu, ktorá trpí finančnou núdzou. Poukázal tiež

na skutočnosť, že pristúpený účastník ju začal účelovo brávať k svojmu známemu gynekológovi E..
E. C. do U., hoci jej zmluvný gynekológ sídli v T.. Uviedol, že o nelegálnom sprístupňovaní informácií
z jej zdravotnej dokumentácie zo strany E.. Martina C. informoval Trnavský samosprávny kraj, ktorý
ho pripojenou odpoveďou č. 05517/2019/OZ-6 zo dňa 21.01.2019 vyhodnotil ako opodstatnený a
prijal nápravné opatrenia. Dňa 25.05.2019 bol v zmysle podaného návrhu telefonicky kontaktovaný

Obvodným oddelením Policajného zboru Podunajské Biskupice, na ktoré sa následne dostavil toho
istého dňa o 19.15 hod. a bol vypočutý ku skutočnostiam tvrdeným pribraným účastníkom. Neskôr mu
mal pribratý účastník oznámiť, že D.. C. R. sa nachádza u neho doma a do zariadenia ju nemieni
vrátiť, pričom ho ešte dňa 25.05.2019 o 21.45 hod. SMS správou požiadal o bezodkladné odovzdanie
potrebných liekov. Vyjadril sa, že z dôvodu preverenia, kde sa D.. C. R. skutočne nachádza, nahlásil

jej nezvestnosť na polícii, ktorá pátraním zistila, že táto sa zdržiava u pribratého účastníka na adrese
PS. XX, XXX XX T.. Uviedol, že dňa 25.05.2019 o 23:40 hod. za prítomnosti príslušníkov Obvodného
oddelenia Policajného zboru Podunajské Biskupice odovzdal pribratému účastníkovi v mieste jeho
bydliska dávkovač liekov naplnený na najbližšie štyri dni, nevyhnutné ošatenie a hygienické potreby
pre D.. C. R., čo mu pribratý účastník potvrdil SMS správou o 23:45 hod. Pribratého účastníka mal

oboznámiť aj so spôsobom dávkovania poskytnutých liekov, ktorý mu na jeho žiadosť nasledujúci deň
ešte zopakoval emailom, avšak pribratý účastník mu následne emailom oznámil, že dané lieky nemieni
D.. C. R. podávať, keďže mu ich neodovzdal spolu s obalom. D.. C. R. sa v zmysle podaného návrhu
naďalej nachádza v domácnosti pribratého účastníka, ktorý mu s ňou nechce umožniť kontakt. Mal za
to, že jej život a zdravie sú vážne ohrozené, keď existuje dôvodné podozrenie zo sabotovania jej liečby

pribratým účastníkom a zároveň je v dôsledku jeho konania ohrozené jej miesto v zariadení H. - J.
sociálnych služieb, n.o. S poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.09.2017,
sp.zn. 8Co/59/2017 bol toho názoru, že osobe, ktorá nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je
možnéneodkladnýmopatrenímustanoviťopatrovníkanačasdorozhodnutiavovecisamej.Spoukazom
na ustanovenie § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zdôraznil, že D.. C. R. aj v zmysle vyššie

uvedeného znaleckého posudku nie je v dôsledku svojej choroby schopná rozhodovať o svojej liečbe a
spôsobe starostlivosti o ňu, a súčasne potrebuje, aby za ňu o týchto otázkach rozhodovala zodpovedná
osoba, ktorá zohľadní jej záujmy a zdravotný stav.

3. Navrhovateľ podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.05.2019 svoj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní doplnil o lekársku správu psychiatričky E.. R.
S. zo dňa 28.05.2019.

4. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný v odvolacom konaní vedenom
na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019, ktorého predmetom je prejednanie

odvolania pribratého účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16.10.2018, č.k.
13Ps/5/2017-237. Súd prvej inštancie uvedeným rozsudkom, ktorý odvolací súd posudzuje v tomto
odvolacom konaní, obmedzil spôsobilosť na právne úkony JUDr. C. R., nar. XX.XX.XXXX tak, že
táto nie je spôsobilá nakladať s majetkovými a finančnými prostriedkami, disponovať s bankovýmúčtom, uzatvárať zmluvy a iné dohody, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností, konať v úradných veciach, konať samostatne pred súdmi a štátnymi orgánmi, rozhodovať o
poskytovaní zdravotnej spôsobilosti a liečebnej spolupráci. Určil, že D.. C. R. je spôsobilá hospodáriť s

finančnou sumou vo výške XX eur mesačne. Za opatrovníka jej ustanovil D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý ju bude zastupovať vo všetkých právnych úkonoch v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na
právne úkony. Vyslovil, že trovy konania hradí štát. V konaní súd prvej inštancie vychádzal z vykonaného
dokazovaniazáverovznalkyne(znaleckýposudokE..P.J.zodňa01.10.2017),ktorávzhodesozávermi
lekárskych odborných vyšetrení skonštatovala, že D.. C. R. trpí demenciou pri I. chorobe, zmiešaný

typ s kognitívnym deficitom stredne ťažkého stupňa, s chronickými závratmi, pričom je odkázaná na
celodennú pomoc inej fyzickej osoby pri všetkých úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť, základných
sociálnych aktivitách, lekárskych vyšetreniach a vybavovaní úradných záležitostí. Ide o ochorenie trvalé
s progredujúcim vývojom a nepriaznivou prognózou.

5. Podľa § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka tomu, pobyt

ktorého nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.Za
tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu

6. Podľa § 362 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný
rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré je možné začať bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), CSP neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenia aj bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 284 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Odvolací súd dopytom dňa 27.06.2019 na zariadenie poskytujúce sociálne služby PRIMULA -
Stredisko sociálnych služieb, n.o. zistil, že JK. je od 10.06.2019 opätovne umiestnená v zariadení, po
prepustení z hospitalizácie v nemocnici od 29.05.2019 do 10.06.2019.

12. Odvolací súd po zohľadnení dôvodov uvedených v návrhu navrhovateľa a osvedčených skutočností
vyplývajúcich z predložených listinných dôkazov, vychádzajúc aj z obsahu spisu Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 13Ps 5/2017, v konaní pred odvolacím súdom vedenom pod sp.zn.11CoP 114/2019,
v danom štádiu konania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Navrhovateľ
osvedčil existenciu zákonných podmienok § 325 ods. 1CSP, pre potrebu bezodkladného zásahu súdu

do pomerov účastníkov konania z dôvodu ohrozenia najlepšieho záujmu. Odvolací súd sa čiastočne
stotožnil s dôvodmi uvedenými v návrhu v jeho časti o splnení podmienok pre prijatie rozhodnutia
o ustanovení opatrovníka pre D.. C. R., ktorá z dôvodu svojho vážneho ochorenie nie je schopná
samostatne rozhodovať o podstatných veciach ktoré sa jej týkajú a vyžaduje celodennú opateru inej
fyzickej osoby, ktorá jej je od roku 2017 poskytovaná v zariadení poskytujúcom sociálne služby H. - J.

sociálnych služieb, n.o.. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že z dôvodu vážne narušených osobných vzťahov
medzi jej synom a jej vnukom ako účastníkmi konania, dochádza k situáciám, ktoré sú v rozpore s jej
záujmom na poskytovanie nerušenej zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a právom na súkromie. Z
obsahu pripojených listín, najmä vyjadrenia zariadenia poskytujúcom sociálne služby H. - J. sociálnych
služieb, n.o. a lekárskej správy psychiatričky E.. R. S. zo dňa 28.05.2019, pre odvolací súd vyplynulo,

že v danom štádiu konania je nevyhnuté rozhodnutím súdu zabezpečiť výkon nerušenej starostlivosti
D.. C. R. tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu jej zdravia nedodržiavaním potrebnej liečby. Odvolací súd
čiastočne vyhovel návrhu navrhovateľa, ktorý sa o D.. C. R., svoju starú matku stará, zabezpečuje jej
zdravotnícku starostlivosť a vybavuje jej osobné veci a ustanovil ho formou neodkladného opatreniaza opatrovníka pre D.. C. R. v presne vymedzenom a nevyhnutnom rozsahu. Vo zvyšku jeho návrh ako
nedôvodný zamietol s odkazom aj na aktuálny skutkový stav preukázaný dopytom odvolacieho súdu na
zariadenie sociálnych služieb H. v čase rozhodnutia.

13.Odvolacísúdnariadilneodkladnéopatrenievodvolacomkonanívrozsahu,ktorýneprekračujerámec
účelu inštitútu neodkladného opatrenia, s presne vymedzeným oprávnením opatrovníka pre D.. C. R.,
ktoré považuje za nevyhnutné na zabezpečenie jej ochrany. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť,
že súčasné vzťahy medzi navrhovateľom a pribratým účastníkom, ktorí sa na základe vzájomného

obviňovania z prospechu z majetku D.. C. R. domáhajú výkonu opatrovníckej funkcie, svojím konaním
ohrozujú záujem D.. C. R., trpiacej na vážne a nevyliečiteľné duševné ochorenie, na právo na
zachovanie ľudskej dôstojnosti.

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).