Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200556
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200556.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Karloveská realizačná spoločnosť s. r. o., IČO: 35 696 583, so sídlom Hany Meličkovej 1/E, 841 05
Bratislava, v zastúpení: JUDr. Anna Dugová, advokátka so sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti
žalovaným: X/ X. L., L.. XX.XX.XXXX, 2/ B. T., L.. XX.XX.XXXX, M. P. J. I. L. XXX/XX, XXX XX J., o
zaplatenie 2.095,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.095,32 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 422,86 Eur od 01.07.2018 do zaplatenia
a úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.672,46 Eur od 01.07.2019 do zaplatenia, na
účet bytového domu Jurigovo námestie 11, Bratislava, IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E.:
XXXXXXXXXX, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.02.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.02.2019 domáhal, aby

súd rozhodol o povinnosti žalovanej 1/ a žalovaného 2/ zaplatiť mu sumu vo výške 2.095,32 Eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č.
XX nachádzajúceho sa na X. G.. vo vchode č. X I. L.C. XX, XX, XX E. J. - T. E., zapísaného na LV č.
XXXX, okres Bratislava IV, T. Ú. T. E., M. J. -C..Č.. T. E.. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona
č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len
„zákon“/anazákladeZmluvyavýkonesprávyzodňa26.11.2009 správcombytovéhodomu,vktoromsa

nachádza byt žalovaných 1/ a 2/. Žalovaní pristúpili k Zmluve dňa 15.08.2018 na základe právoplatného
Uznesenia o dedičstve 69D/133/2018 po poručiteľke X. T., O.. X., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX.
Žalovaní nepoukazovali zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch v zmysle ust. § 10 zákona
a ku dňu 31.01.2019 vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 2.095,32 Eur. Nakoľko žalobca vykonal
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2018, žiada skutočné náklady vynaložené
na služby spojené s užívaním predmetného bytu v tomto roku. Za rok 2018 žalobca žiada úhradu

neuhradených predpísaných zálohových platieb.

2. Uznesením sp. zn. 10C/11/2019-67 zo dňa 17.04.2019 súd vyzval žalovanú 1/ a žalovaného 2/, aby
sa vyjadrili k žalobe. Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou a jej prílohami, ako i s poučením o
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalovaným doručované na adresu trvalého pobytu.

Zásielka doručovaná žalovanej 1/ a žalovanému 2/ sa súdu vrátila dňa 14.05.2019 s označením
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Následne im súd doručoval žalobu prostredníctvom Okresnéhoriaditeľstva Policajného zboru Bratislava - Karlova Ves, pričom žalovaná 1/ si zásielku prevzala dňa
04.06.2019, k žalobe sa nevyjadrila, uplatnený nárok žalobcu nerozporovala. Žalovanému 2/ sa zásielku
nepodarilo doručiť, nakoľko podľa oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava -

Karlova Ves doručeného tunajšiemu súdu dňa 05.06.2019 sa žalovaný 2/ presťahoval do Nemecka a
na Slovensko už nechodí. Žaloba bola žalovanému 2/ doručená oznámením zverejneným na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.06.2019, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený
nárok žalobcu nerozporoval.

3. Právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu dňa 22.08.2019 podanie - Upovedomenie o zmene v
časti petitu, a to tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 2.095,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 422,86 Eur od
01.07.2018 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.672,46 Eur od
01.07.2019 do zaplatenia, na účet bytového domu I. L. XX, J., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
E.: XXXXXXXXXX. Nakoľko v petite žaloby nedošlo k zmene žalovanej istiny, ale v dôsledku zmeny

právneho titulu došlo k zmene v požadovaných úrokoch z omeškania, ktoré žalobca požaduje zo súm z
ročných vyúčtovaní, súd nevyhotovil písomné uznesenie o zmene žaloby.

4. Súd nariadil termín pojednávania na deň 19.11.2019, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňa

žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mala vykázané riadne a včas dňa 10.10.2019. Nedostavila sa
žalovaná 1/. Predvolanie na pojednávanie mala vykázané riadne a včas dňa 17.10.2019. Nedostavil sa
žalovaný 2/. Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas, dňa 05.11.2019 sa zásielka súdu
vrátila s označením „neprevzatá v odbernej lehote.“ Súd pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti
žalovanej 1/ a žalovaného 2/. Právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že sa pridržiava svojich písomných

podaní zo dňa 22.02.2019 a 22.08.2019 a s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaní 1/ a 2/ sa na
pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnili, napriek skutočnosti, že boli na
pojednávanie riadne predvolaní, požiadala, aby súd rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom pre
zmeškanie žalovaných.

5. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

6. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Žalobca na pojednávaní dňa 19.11.2019 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne požiadal, aby súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko žalovaní sa na pojednávanie nedostavili, svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnili, hoci boli v predvolaní poučení o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a preto súd rozhodol v súlade s
citovaným zákonným ustanovením v zmysle ust. § 274 CSP o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku onároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1, 3 C.s.p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.