Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200314
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200314.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému W. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, v
konaní o zaplatenie 210,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 12. 02. 2020, sp. zn. 11C/3/2020 s a z
r u š u j e v c e l o m r o z s a h u.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 07. 02. 2020 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 210,09 eura s príslušenstvom,
titulom 41 neuhradených mesačných predpisov za obdobie od 01. 04. 2008 do 30. 04. 2017 a pokuty

vo výške 17,- eur. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 12. 02. 2020, sp. zn. 11C/3/2020,
proti ktorému podal žalovaný včas odpor. Podaním zo dňa 04. 05. 2020 zobral žalobca žalobcu v plnom
rozsahu späť.

2. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak čo len jeden zo žalovaných
podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi

pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3. Podľa § 267 ods. 4 C. s. p., uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami súd zrušil platobný

rozkaz v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade s vyššie

citovanými ustanoveniami nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko jeho prípadnýnesúhlas by bol vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 C. s. p. neúčinný. Na základe
vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku I., nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p.).

Proti rozhodnutiu, vo výrokoch II. a III. je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) C. s. p.). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.