Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119367301
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119367301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci

žalobcu: NELL KAPITAL s.r.o. so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 47 147 946, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosova, s. r. o. so sídlo, Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO:
50 711 784 proti žalovanému: Z. G., G.. XX. XX. XXXX, E. K. E. XXXX/XX, XXX XX K. K., o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 14. 09. 2019 až do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13. 09. 2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania a to z dôvodu,
že sa žalovaný prepravoval mestskou hromadnou dopravou, ktorú prevádzkuje SAD Zvolen, akciová
spoločnosť bez platného cestovného lístka.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, prepravným poriadkom SAD Zvolen platným od 01. 03. 2013,

dodatkom č. 1 a dodatkom č. 2 k prepravnému poriadku, tarifnými podmienkami SAD Zvolen zo dňa
30. 05. 2012, zápisom o porušení povinností cestujúceho zo dňa 14. 09. 2018 a zápisom o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa
18. 09. 2018, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2018, rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávokzodňa27.09.2018ajejprílohou,ostatnýmilistinnýmidôkazminachádzajúcimisavsúdnom
spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že vo vzťahu k žalovanému bola dopravným kontrolórom Slovenskej autobusovej
dopravy Zvolen vykonaná kontrola cestovných lístkov. Pri kontrole bolo zistené, že žalovaný cestoval
bez cestovného lístka. Uviedol, že cena základného cestovného je prepravným poriadkom SAD Zvolen
stanovená vo výške 0,70 Eur a sankčná úhrada vo výške 70,- Eur (ako vyplýva z VI. Bod 5 písm. c )
tarify SAD Zvolen. O porušení povinnosti cestujúceho bol spísaný zápis, variabilný symbol 2180530.
SAD Zvolen na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 09. 2018 postúpila
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalobca si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania odo

dňa nasledujúceho po dni podania žaloby..

4. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril.5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval dňa 14. 09. 2018
linkou MHD č. 26 v Banskej Bystrici, v čase o 12.13 hod, pričom podľa tvrdenia žalobcu v žalobe na
výzvu oprávnenej osoby dopravcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, alebo iným cestovným
dokladom, a preto právnemu predchodcu žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70

Eur a úhradu vo výške 70,- Eur.

7. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 09. 2018 bola pohľadávka
Slovenskej autobusovej dopravy Zvolen, akciová spoločnosť ako postupcu postúpená na žalobcu ako
postupníka, tým žalobcovi svedčí aktívna legitimácia v tomto spore, ktorá bola preukázaná Rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok a jej prílohou.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu, alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrolných cestovných lístkov v autobuse,
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu, alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 14. 09. 2018 cestoval linkou

MHDč.26vBanskejBystrici,pričombolpovinnýprikontrolerevízorompreukázaťsaplatnýmcestovným
lístkom, alebo iným cestovným dokladom. Žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce aj zo zmluvy
o preprave osôb, ako i zákona o cestnej doprave tým, že sa nepreukázal platným cestovným lístkom,
prípadne iným cestovným dokladom na výzvu revízora. Žalobcovi tak v súlade z vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami vzniklo právo na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady

vo výške 70,- Eur.

13. Vkonanínebolospochybnenétvrdeniežalobcu,žemužalovanýsumuvovýške70,70Eurneuhradil,
preto súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú a vyhovel jej v celom rozsahu.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný bol a stále je v omeškaní so
splatením cestovného a sankčnej úhrady, nakoľko ju neuhradil riadne a včas, čím sa ako dlžník dostal
do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania.Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi úrok
z omeškania tak ako si ho uplatnil v žalobe.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade
s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).