Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201719
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201719.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci manželky: P.

E., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, J. G. proti manželovi: H. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXX/XX J. G. o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. E., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v J. G., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu J. G., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom X, rozvádza.

II.SúdschvaľujerodičovskúdohoduvrámciktorejsamaloletéL.E.,nar.XX.XX.XXXXnačasporozvode
manželstva rodičov zveruje do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej L., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 200 EUR,

počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktorú sumu je otec povinný
zasielať k rukám matky vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravuje.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2019 žiadala tunajší súd, aby rozhodol o
jej rozvode s manželom a aby manžela zaviazal na platenie vyživovacej povinnosti na maloletú vo výške

200 EUR mesačne, pričom svoj návrh odôvodnila nasledovne:
Manželstvo manželia uzatvorili po dvojročnej známosti. Keďže nezhody mali už počas spolužitia, ich
manželstvo bolo od začiatku disharmonické. Niekoľkokrát prežívali vo vzťahu aj v manželstve krízu,
ktorej dôvodom bola rozdielnosť osobností pováh s rozdielnymi životnými hodnotami, ako aj manželove
finančné problémy.
Pred Vianocami 2014 zo spoločnej domácnosti manžel zobral TV prijímač a ďalšie cennosti, ktoré našla
manželka v záložni, čo sa opakovalo aj v minulosti. Počas ich spoločného bývania u rodičov sa takisto

strácali financie a cennosti. Manžel ustavične klamal a vždy rodinu dostal do finančných problémov.
Ďalším dôvodom nezhôd a hádok bolo, že manžel neprispieval finančne na domácnosť, vôbec nevedel
hospodáriť, nemal predstavu o životných nákladoch. Finančné zabezpečenie rodiny bolo výlučne na
manželke. Ďalšie podozrenie manželky je, že finančné prostriedky manžel utráca v herniach. Manželkaudáva, že obnovenie manželského spolužitia nie je možné. manželka momentálne býva v Slovenskom
Grobe u rodičov. Vzťahy medzi manželmi sú podľa manželky tak vážne rozvrátené, že manželstvo je
absolútne a dlhodobo nefunkčné, neplní a ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský účel a niet

nádeje na jeho obnovenie. Preto nemá manželka záujem v ňom zotrvať a chce sa s manželom rozviesť.
Manželstvo podľa manželky nevytvára vhodné prostredie ani pre výchovu spoločných detí, ktoré sú
vystavované neustálym stresovým situáciám.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými

dôkazmi, správou kolízneho opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd
ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

3.Pootvorenípojednávaniapredstúpiliobajamanželia,ktorízhodneprednieslirodičovskúdohodu,ktorú
žiadali v prípade rozvodu schváliť.

4. Počas pojednávania bolo vo veci zistené, že manželka je zamestnaná v E. J. M. J. J..S..Z.. s
mesačným netto príjmom 780 EUR. Manžel je zamestnaný v H. M. Z. s mesačným netto príjmom 800
EUR.

5. Maloletá navštevuje 5. ročník Základnej školy Fándlyho v Pezinku. Je zdravá, matka s ňou má

bežné výdavky zodpovedajúce výdavkom na maloleté deti v jej veku, ktoré matka vyčíslila na 450 EUR
mesačne nasledovne:

školské pomôcky 35 EUR
mimoškolské aktivity 30 EUR

cestovné 20 EUR
telefón 10 EUR
oblečenie 120 EUR
hygiena, ženské potreby 50 EUR
lieky na alergiu 15 EUR

6. Manžel na pojednávaní predstúpil a uviedol, že sa všetko čo manželka uviedla je pravda, za príčinu
rozvratu manželstva považuje svoj nezodpovedný prístup k manželstvu. Začiatkom roka dával nejaké
peniaze na maloletú, s dcérami sa stretáva, keď mu finančná situácia dovolí, dáva dcéram aj darčeky.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že v prípade rozvodu odporúča súdu schváliť rodičovskú
dohodu tak, ako ju zhodne predniesli manželia, nakoľko je v súlade so zákonom o rodine a je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa.

8. Podľa čl. I zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

9. Podľa §18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa §22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa §23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa §23 ods. 3 zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.13. Podľa §100 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod
manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Podľa čl. 3 zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa čl. 4 zákona o rodine, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

16. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Podľa §24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

18. Podľa §24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa §24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

20. Podľa §25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

21. Podľa §25 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

22.Podľa§28ods.1,2zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovaniemaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23. Podľa §62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa §62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25.Podľa§62ods.3zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

26. Podľa §62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

27. Podľa §62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa §75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

29. Podľa §76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

30. V súlade s §221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

31. Podľa §368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

32. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

33. Podľa §52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§368 Civilného sporového poriadku), nakoľko
sa tohto práva účastníci výslovne vzdali.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§44 Civilného mimosporového poriadku)
V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo veci
starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§27 ods.1 zákona o rodine).