Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201929
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201929.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: I. G., L.. XX.XX.XXXX, J. „., X. D. D. J., Č. XXX, J.,
pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom: „BARACHA" Zariadenie
sociálnych služieb, Bardoňovo, Čerešňová 365, Bardoňovo, o návrhu opatrovníka na rozšírenie
právomoci osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa podaným návrhom zo dňa 15.04.2020 doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2020
domáha rozšírenia právomoci osobitného opatrovníka Obce Bardoňovo opatrovancovi na jeho
zastupovanie pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady v zmysle § 558 Občianskeho

zákonníka, ktorý vznikne medzi prijímateľom sociálnej služby a poskytovateľom sociálnej služby z
dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov na úhradu v danom mesiaci.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že opatrovanec je prijímateľom sociálnej služby v „BARACHA“, Zariadenie
sociálnych služieb Bardoňovo v zmysle Zmluvy č. 52/2010 o poskytovaní sociálnej služby zo dňa
22.06.2010uzatvorenejvzmysle§74zákonač.448/2008Z.z.oživnostenskompodnikaní/živnostenský

zákon/ v znení neskorších predpisov /ďalej len zákon o sociálnych službách/ a platného Všeobecne
záväzného nariadenia Nitrianskeho samosprávneho kraja. V zmysle § 72 ods. 8 zákona o sociálnych
službách je prijímateľ sociálnej služby povinný platiť úhradu za sociálnu službu podľa svojho príjmu a
majetku. Aktuálny mesačný príjem nesvojprávneho nepostačuje na platenie úhrady v plnej výške za
poskytovanú sociálnu službu v danom mesiaci. V prípade, ak sa v priebehu poskytovania sociálnej
služby zvýšia disponibilné finančné prostriedky nesvojprávneho, z iných zdrojov ako iba z pravidelného

mesačného príjmu, v takom prípade by mohol splatiť časť svojich záväzkov voči poskytovateľovi
sociálnych služieb.

3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že I. G., L.. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti
na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Nc 1323/1983 - 11 zo dňa 11.07.1983.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. P/32/1984 - 13 zo dňa 16.03.1992 bol I. G. ustanovený

opatrovník Domov sociálnych služieb Bardoňovo. Ďalším uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.

P/32/1984 - 28 zo dňa 13.10.2006 bol I. G. ustanovený osobitný opatrovník Obec Bardoňovo.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. P/32/1984 - 37 zo dňa 26.03.2010 bol vymedzený rozsah
práv a povinností osobitného opatrovníka.

4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.5. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný

zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

6. Podľa § 73 odsek 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní ( živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
zákon o sociálnych službách), ak prijímateľ sociálnej služby nemá príjem alebo jeho príjem nepostačuje

na platenie úhrady za sociálnu službu, môže úhradu za sociálnu službu alebo jej časť platiť aj iná osoba.
Osoba podľa prvej vety môže uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby zmluvu o platení úhrady za
sociálnu službu.

7. Podľa § 73 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady

za sociálnu službu, prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti a rodičov, ak sa
ich príjem spoločne neposudzuje a spoločne nezapočítava s príjmom prijímateľa sociálnej služby;
zaopatreným plnoletým deťom alebo rodičom po zaplatení úhrady za sociálnu službu musí mesačne
zostať 1,65-násobok sumy životného minima ustanovenej osobitným predpisom. Na účely povinnosti
platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady za sociálnu službu u osôb

uvedených v prvej vete platia ustanovenia § 72 ods. 10, 12 a 14 rovnako. Zaopatrené plnoleté deti alebo
rodičia môžu uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby písomnú zmluvu o platení úhrady za sociálnu
službu podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje

sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

9. Podľa § 74 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na určenie
sumy úhrady a platenie úhrady za sociálnu službu, poskytovateľ sociálnej služby a prijímateľ sociálnej
služby sú povinní uzatvoriť dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej služby.

10. Podľa názoru súdu rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka na zastupovanie opatrovanca
pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady nie je bližšie konkretizované a je
nepreskúmateľné. Takéto rozhodnutie súdu by bolo v neprospech opatrovanca, pretože, v prípade, ak
by došlo k uznaniu dlhu v dôsledku rozšírenia kompetencií, právny úkon by bol nepreskúmateľný, resp.,

by hrozila duplicitná úhrada nedoplatkov /jednak rodinným príslušníkom na základe rozhodnutia ZSS,
ako i uznaním dlhu/. Rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka sa preto javí súdu ako nedôvodné,
pretože poskytovateľ sociálnych služieb má vo svojej kompetencii riešiť nedoplatok na úhradách za
poskytované služby vydaním vlastného rozhodnutia v zmysle § 73 ods. 12 zákona č. 448/2018 a
rodinných príslušníkov opatrovanca zaviazať na povinnosť zaplatiť nedoplatok.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh
opatrovníka je nedôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorému
smeruje.
Podľa § 59 ods. 1 CMP je odvolanie prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo
vo veci samej.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d )konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.