Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5NcC/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206971
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1319206971.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Jany Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/S. K., K..
XX.XX.XXXX, 2/ W. K., K.. XX.XX.XXXX, I..Č.. O. T. navrhovateľov, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova č. 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - H. K.,
K.. XX.X.XXXX, trvale bytom V. O. S. XX, O., a otec - Q. K., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. O. S. XX,

O., t.č. ÚVTOS Želiezovce, o návrhu manželov: 1/V.. E. B., K.. XX.XX.XXXX a 2/ P. B., K.. XX.XX.XXXX,
R. O. V. XX, XXX XX Q., v konaní o zverenie maloletých do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov,
na základe nesúhlasu Okresného súdu Malacky s prenesením príslušnosti súdu uznesením Okresného
súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 21. februára 2020 č.k. 38P/323/2019-33 takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
38P/323/2019 a teraz na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 8P/76/2020 j e m i e s t n e p r í s

l u š n ý Okresný súd Bratislava III.

o d ô v o d n e n i e :

1/Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 3.10.2019 č.k. 37P/132/2019 - 40, právoplatného
21.12.2019, súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Centre pre
deti a rodiny Bratislava, so sídlom Bratislave, Učiteľská č. 42.
2/Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.12.2019 č.k. 38P/323/2019-24 tento nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do pestúnskej starostlivosti navrhovateľom s tým, že
neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
3/Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21.2.2020 č.k. 38P/323/2019 - 33 tento preniesol
miestnu príslušnosť súdu na Okresný súd Malacky.
4/Okresný súd Malacky s prenesením miestnej príslušnosti nesúhlasil. Rozhodnutie o dočasnom
zverení maloletých detí do starostlivosti navrhovateľov podľa neho nie je rozhodnutím o zmene

obvyklého pobytu, ide o rozhodnutie dočasné, pretože maloleté deti môžu byť navrátené do domáceho
prostredia, môžu byť zverené do náhradnej starostlivosti alebo môžu byť osvojené, a preto takéto
rozhodnutie nezakladá miestnu príslušnosť súdu, v ktorého obvode je bydlisko navrhovateľov. V
prípade zrušenia neodkladného opatrenia bude ukončený aj pobyt maloletých detí v mieste terajšieho
dočasného bydliska, ku ktorému potom stratia akýkoľvek vzťah.
5/Nadriadený súd prejednal vec podľa § 112 ods. 2 vety druhej CMP bez nariadenia pojednávania a

dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Malacky s prenesením miestnej príslušnosti Okresným
súdom Bratislava III je dôvodný.
6/Podľa § 3 ods. 1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.
7/Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.
8/Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.9/Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

10/Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11/Z dikcie ustanovenia § 112 ods. 1 CMP vyplýva, že ako miestne príslušný súd sa určí (vždy v záujme
maloletého dieťaťa) ten súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené
dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. Ak je miestna príslušnosť súdu raz určená, zostáva

tento súd aj naďalej miestne príslušným, a to aj v prípade, ak by došlo k zmene podmienok (zmena
bydliska maloletého). Zákon tu však pripúšťa výnimku zo zásady trvania príslušnosti v zmysle § 36 ods.
2 CSP (zásada perpetuatio fori), postupom podľa § 112 ods. 2 CMP pri zákonnej zmene okolností, podľa
ktorých sa posudzuje príslušnosť, keď príslušný súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, opäť
ak je to v záujme maloletého. V priebehu konania môže opakovane dôjsť k zmene okolností, podľa
ktorých sa miestna príslušnosť súdu posudzuje, čo môže byť dôvodom na prenesenie už raz založenej

príslušnosti. Takáto zmena okolností rozhodujúcich pre určenie príslušnosti súdu však musí byť trvalého,
nie prechodného charakteru a druhým predpokladom, ktorý musí byť súčasne splnený je, že postup
podľa § 112 ods. 2 CMP je v záujme maloletého dieťaťa.
12/Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd považuje za potrebné uviesť, že súd, na ktorý sa má
príslušnosť preniesť, musí byť v určitom vzťahu k dieťaťu a bude to súd, ktorý by bol príslušný, keby

sa miestna príslušnosť posudzovala úplne nanovo. Ak zmení dieťa bydlisko, bude v jeho záujme, aby
sa príslušnosť preniesla s tým, že zmena, ktorá nie je trvalá, však prenesenie príslušnosti odôvodňovať
nebude.
13/Nadriadený súd sa stotožňuje s námietkami Okresného súdu Malacky o nesplnení predpokladov
pre prenesenie príslušnosti z Okresného súdu Bratislava III, keďže nariadené neodkladné opatrenie

predstavuje rozhodnutie len o dočasnom zverení maloletých detí do starostlivosti navrhovateľov, nie je
rozhodnutím o zmene obvyklého pobytu, ide o rozhodnutie dočasné a u maloletých tak zatiaľ nedošlo k
zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu.
14/Nadriadený súd preto dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Malacky s prenesením
príslušnosti je dôvodný a na konanie v prvej inštancii je v zmysle § 112 ods. 1 CMP miestne príslušný

Okresný súd Bratislava III.
15/Rozhodnutie bolo prijaté senátom nadriadeného súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).