Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201091.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., so sídlom Váci út 45/
B, H-1137, Budapest, Maďarsko, Reg.: 01-10-043108, právne zastúpeného: PETKOV & Co s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 50 430 742, proti žalovanému: držitelia motorových vozidiel podľa
prílohy žaloby, o zaplatenie poplatku za použitie spoplatnených ciest, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa 9.3.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.3.2020 žiadal, aby súd zaviazal držiteľov
motorových vozidiel podľa prílohy žaloby o zaplatenie 14.875 HUF s tým, aby súd poskytol žalobcovi
súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať.

2. Súd po preskúmaní žaloby zistil, že absentuje riadne označenie žalovanej strany. Posudzovaná vec

je sporovým konaním, kde strana sporu je označená formálne ako žalobca a žalovaný, čim vyjadruje
existenciu dvoch kontradiktórnych protistrán, ktoré majú rozdielny záujem na výsledku konania. Pre
posúdenie otázky právnej subjektivity je potrebné, aby strany boli označené tak, aby z nich jednoznačne
a nezameniteľne vyplývalo, že ide o fyzickú, právnickú osobu alebo štát. Ak je stranou sporu fyzická
osoba je nutné, aby v zmysle § 133 ods. 1 CS/ bola v žalobe označená meno, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je stranou

sporuprávnickáosobajenutné,abybolavžalobeoznačenánázvomaleboobchodnýmmenom,adresou
sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

3.Podaniežalobcu nespĺňalozákonompožadovanénáležitosti, pretosúduznesenímzodňa16.3.2020,
č.k. 18C/12/2020-13 vyzval žalobcu na jeho doplnenie v zmysle § 129 ods. 1 CSP, konkrétne, aby
označil subjekt žalovaného v zmysle § 133 ods. 1 CSP ak ide o fyzickú osobu a v zmysle č 133 ods. 2

CSP ak ide o právnickú osobu. Súd súčasne žalobcu poučil, že ak do 10 dní od prevzatia predmetného
uznesenia žalobu nedoplní v zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a podanie odmietne
podľa §129 ods.2 CSP.

4. Zástupca žalobcu prevzal predmetné uznesenie dňa 23.4.2020, a teda lehota (predĺžená) na
doplnenie žaloby uplynula dňa 12.5.2020. V stanovenej lehote súdu však žiadne doplnenie doručené

nebolo.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Pretože žalobca v lehote určenej súdom žalobu nedoplnil, pričom bol poučený o následkoch
nedoplnenia, a pretože pre nedostatky, ktoré žaloba má nemožno v konaní pokračovať (pre posúdenie

otázky právnej subjektivity je potrebné, aby strany boli označené tak, aby z nich jednoznačne a
nezameniteľne vyplývalo, že ide o fyzickú osobu alebo právnickú osobu), súd postupoval v zmysle
uvedených zákonných ustanovení a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného uznesenia a žalobu
zo dňa 6.3.2020 odmietol.

9. Uvedený právny názor je podporený Uznesením najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.2.2019,

sp. zn. 8Cdo 68/2017 , ktorého právna veta znie: „ Súd nie je povinný žalobcovi poskytovať súčinnosť pri
zisťovaní identifikačných údajov žalovaného. Práve opačný postup súdu by mohol spôsobiť porušenie
zásady rovnosti strán sporu a zásady kontradiktórnosti. Súd nemôže podávať informácie žalobcovi, pri
identifikácii subjektu, ktorý má vystupovať na strane žalovaného. Išlo by o preferenčné zaobchádzanie,
ktoré by bolo bezdôvodným zvýhodňovaním jednej strany. Ak podanie žalobcu nemá náležitosti žaloby

týkajúce sa označenia žalovaného podľa § 133 až 135 CSP napriek výzve súdu tieto vady žalobca
neodstráni, jeho podanie má byť odmietnuté. ( § 129 ods.3 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. b/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak účastník podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal.