Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200589
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200589.1

Uznesenie

U. súd I. v spore žalobcu: V. Č.Č., nar. XX.XX.X., bytom Z. XX, X. XX Z., zast. advokátom M.. T. R., Q.
kancelária so sídlom Z. XX, XXX XX I., proti žalovanému: O. R. A., s.r.o., so sídlom O. XX, XXX XX K.,
T. : XX XXX XXX, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. A. u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa použitia V. o zrážkach zo mzdy /iných príjmov/ dlžníka
Č.. X. zo dňa XX.XX.XXXX.

II. J. žalobcu O. s.r.o., organizačná zložka, so sídlom C. XXX/XX, XXX XX E., T. : XX XXX XXX je p o
v i n n ý zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu podľa V. o zrážkach zo mzdy /iných príjmov/
dlžníka Č.. X. zo dňa XX.XX.XXXX.

T.. A. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým,

že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV.A. ukladá žalobcovi,abyvsporežalobcu: V.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.XXprotižalovanému:
O. R. A., s.r.o., so sídlom K., O. XX, T. : XX XXX XXX, podal do XX-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia na príslušnom súde žalobu o určenie, že žalovaný nemá právo domáhať sa voči žalobcovi
uspokojenia svojej pohľadávky zo J. o revolvingovom úvere Č.. X. na základe V. o zrážkach zo mzdy /
iných príjmov/ dlžníka Č.. X., ktorá je súčasťou tejto zmluvy.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. G. na nariadenia neodkladného opatrenia
odôvodnil tým, že žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX o vykonávanie

zrážok zo mzdy zamestnanca a poukazovanie mesačných zrážok v maximálnej možnej miere na
číslo účtu žalovaného, to všetko s odkazom na predloženú V. o zrážkach zo mzdy dlžníka č. X. zo
dňa XX.XX.XXXX. J., ktorý má pôvodné priezvisko V. vykonáva prácu v prevádzke v M.. Z. zrážok z
minimálnej mzdy by žalobcovi spôsobilo značné komplikácie, keďže sa stará o X neplnoleté deti, z toho
X školopovinné a zároveň musí platiť nájom za byt.

2. O. žalobcu dohoda o zrážkach zo mzdy je zmluvná podmienka, ktorá spôsobuje hrubú nerovnováhu v
jehoneprospech,pretožeumožňujesiahnuťnamajetokbeztoho,abymoholzamedziťzamestnávateľovi
zrážky vykonávať. V. o zrážkach zo mzdy považuje žalobca za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Z.
zrážok zo mzdy nemôže žalobca zabrániť napriek tomu, že žiadny sudca postihnutie jej majetku
neschváli] a neodkladné opatrenie je výlučným prostriedkom na zabránenie zrážok zo mzdy. J. má za
to, že je odôvodnená potreba nariadenia neodkladného opatrenia tým, že zo zmluvy o revolvingovom

úvere nepozná žalobca jej presný obsah a ani zamestnávateľovi žalobcu nebola predložená, no tento
je povinný bez rozhodnutia súdu zrážky vykonávať a poukazovať v prospech žalovaného.3. J. v návrhu ďalej uviedol, že v danej veci žalobca osvedčil naliehavosť potreby nariadenia žiadaného
neodkladného opatrenia. Je zrejmé, že žalovaný na základe neobmedzenej vôle môže vymáhať od

žalobcudlhnazákladeúkonu(dohodyozrážkachzomzdy),ktorejplatnosťjesporná.J.týmtospôsobom
stráca právo disponovať so svojím príjmom ako vlastným majetkom bez právneho základu, resp. na
základe skutočnosti, ktorá je sporná. Je preto potrebné, aby ochrana práv žalobcu a nedotknuteľnosť
jeho majetku bola rýchla a účinná za účelom stabilizácie vzťahov tak, aby nedochádzalo k ujme na
právach, ale ani na povinnostiach oboch strán sporu.

4.O.žalobcunariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsazakážežalovanémuvykonávaťprávoztejto
dohody a platiteľovi mzdy realizovať dohodu je dočasné opatrenie proti postihu majetku žalobcu, bez
ktorého by mohol nastať ťažko napraviteľný stav, teda že by sa na základe spornej dohody o zrážkach
zo mzdy poukázali žalovanému zo mzdy žalobcu finančné prostriedky bezdôvodne, resp. vo vyššom
rozsahu než zákon dovoľuje nakoľko výkon práv z uvedenej dohody sa vzťahuje k pohľadávke, ktorá je

spochybnená a oprávnenosť bude predmetom súdneho konania.

5. Po oboznámení sa s obsahom návrhu súd dospel k záveru, že návrh na nariadenia neodkladného
opatrenia je dôvodný.

6. O. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
O. § X24 ods. 3 R., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
O. § 325 ods. X R., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
O. § 3X5 ods. 2 písm. d) R., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.
O. § 328 ods. X R., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

O. § 329 ods. X R., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
O. § 333 R., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
O. § 334 R., súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
O. § 336 ods. X a X R., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. A. túto povinnosť
neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu
pomerov medzi stranami. A. vo výroku uznesenia podľa odseku X uvedie strany a predmet konania vo
veci samej.

7. O. tohto konania bol návrh na nariadenia neodkladného opatrenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

8. E. hlava tretej časti R. sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných opatrení,
zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. O. úprava pôvodne označovaného predbežného

opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených
prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. F.
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa U. súdneho poriadku. G.
právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení
navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (R.) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. R. znakom neodkladného opatrenia je jeho
(dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do

doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. O. pre nariadenie neodkladného opatrenia je
osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého
subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver opravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu
nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

XX. O. neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana,
odôvodnenieúpravypomerov.U.rozhodujúcichskutočností,ktoréodôvodňujúnariadenieneodkladného
opatrenia navrhovateľ musí preukázať, z čoho, teda z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na

nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. O. nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých

sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. M. osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. XMcdo X/XXXX).

XX. O. nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma sa, či

je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. A. pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, propocionality následku
a príčiny jeho vzniku. M. je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií stojacich
záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

XX. T. dohody o zrážkach zo mzdy umožňuje obísť dôležitý prvok unijného práva, a to ex offo
súdnu kontrolu zmluvných podmienok, či nespôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v
neprospech spotrebiteľa (neprijateľné zmluvné podmienky). A. je nevyhnutné poskytnúť ochranu, najmä
ak existuje nebezpečenstvo, že sa v euronekonformnom procese zrážok zo mzdy, na základe dohody
o zrážkach zo mzdy, zabezpečuje a umožňuje uhradiť plnenie z neprijateľných zmluvných podmienok

bez súdnej kontroly, na ktorú skutočnosť musí brať súd ohľad (rozsudok C-XXX/XX A., rozhodnutie C.
súdu v O., sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX).

XX. U. sa skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
uvedených žalobcom, k nemu priloženými listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. X. neodkladného opatrenia je dosiahnutie predbežných
účinkovvprípade,akniejezrejmé,kedybudespornývzťahstránvyriešenýkonečnýmrozhodnutímsúdu
a vyvstáva potreba dočasnej úpravy pomerov strán konania. A. vychádzal z toho, že bola preukázaná
potreba dočasnej úpravy pomerov medzi stranami konania. J. doručil zamestnávateľovi žalobcu žiadosť
o zrážky zo mzdy žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX a požiadal ho, aby vykonal zrážky podľa príjmu

žalobcu bez uvedenia výšky mesačnej splátky až do úplného splatenia dlhu vo výške X.XXX,XX eur s
príslušenstvom /celková suma ku dňu XX.XX.XXXX je X.XXX,XX eur/.

XX. N. ujmy bezprostredne hroziacej žalobcu mal súd osvedčenú tým, že v prípade realizovania zrážok
zo mzdy nad rámec skutočného dlhu a ich poukázania na účet žalovaného zamestnávateľom žalobcu,

by došlo k bezdôvodnému obohateniu, vydania ktorého by sa žalobca musel domáhať, pričom existuje
opodstatnený predpoklad, žeby tak musel urobiť súdnou cestou.

XX. A. prax dospela k záveru, že predbežným opatrením môže súd uložiť platiteľovi mzdy povinnosť
nevykonávať zrážky zo mzdy podľa dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi účastníkmi konania,

keď dôvodom môže byť nezvyšovanie prípadného preplatku nedôvodne vykonaných zrážok (porovnaj
R XX/XXXX).

XX. O. názoru súdu z rovnakého dôvodu možno takýto zákaz uložiť aj veriteľovi ako oprávnenému z
dohody o zrážkach zo mzdy. G. neodkladného opatrenia, ktorým sa zakáže žalovanému vykonávať

právo z tejto dohody a platiteľovi mzdy realizovať dohodu, je dočasné opatrenie proti postihu majetku
žalobcu, bez ktorého by mohol nastať ťažko zvrátiteľný alebo nenapraviteľný stav, t. j. že by sa na
základe neplatnej dohody o zrážkach zo mzdy poukázali veriteľovi zo mzdy žalobcu finančné prostriedky
bezdôvodne, resp. vo vyššom rozsahu než zákon dovoľuje.XX. J. požadoval uložiť povinnosť zdržať sa zrážok zo mzdy svojmu zamestnávateľovi. G. tomu, že
R. sporový poriadok už výslovne neupravuje možnosť uložiť neodkladným opatrením povinnosť aj

inému ako strane sporu (do XX.XX.XXXX účinné ustanovenie § 76 ods. X U. súdneho poriadku), súd
poukazuje na výpočet neodkladných opatrení v § 3X5 ods. 2 R., ktorý uloženie takéhoto neodkladného
opatrenia nevylučuje. F. povinnosti zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy zamestnávateľovi žalobcu
tak, vzhľadom na rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúc ustálenú rozhodovaciu prax
súdov, možno akceptovať.

XX. O. zdržať sa vykonávania zrážok na základe tohto neodkladného opatrenia sa zároveň
nevytvorí žiaden nenávratný alebo v budúcnosti nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán a na
strane žalovaného ako právnickej osoby hromadne poskytujúcej nebankové úvery nemôže ďalším
nevykonávaním týchto zrážok vzniknúť ani neprimeraná ujma. Z. na vyššie uvedené skutočnosti dospel
súd k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, preto súd návrhu

vyhovel a neodkladné opatrenie nariadil.

XX. V súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobcovi zároveň uložil, aby v lehote
XX-tich dní od nariadenia tohto neodkladného opatrenia podal žalobu vo veci samej s tým, že ak žalobu
na začatie konania žalobca nepodá v stanovenej lehote, toto neodkladné opatrenie súd zruší v zmysle

§ X36 ods. 3 R..

XX. O. § 255 ods. X R., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O. § 262 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. V danej právnej veci súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu
vyhovel, a preto v súlade v uvedenými zákonnými ustanoveniami priznal nárok na plnú náhradu trov
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia. /§ 332 ods.1 CSP/