Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206783
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206783.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: I. U., R. U. E. XXX/XXX, H. U. F. proti žalovanému:
DAMMAD s.r.o., Námestie slobody 80, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie dlžného nájmu, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobkyne zo dňa 03.12.2019 označené ako návrh na vydanie platobného rozkazu
na sumu 4788 eur a úrok z omeškania.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobkyni bude v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 287 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.12.2019 podala žalobkyňa na tunajšom súde žalobu označenú ako Návrh na vydanie

platobného rozkazu na sumu 256,80 eur a úrok z omeškania.

2. V podanej žalobe žalobkyňa uviedla, že na základe nájomnej zmluvy zo dňa 31.12.2016 s účinnosťou
od 01.01.2017 užíva žalovaný časť nebytových priestorov na Námestí slobody 80 a podľa platnej
nájomnej zmluvy má žalobkyni ako podielovému vlastníkovi sumu vo výške 133 eur mesačne. Žalovaný
si však záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy neplní a ku dňu podania žaloby má voči žalobkyni dlh vo

výške 4788 eur. Na výzvy žalobkyne nereaguje. Podpísaním nájomnej zmluvy sa zaviazal pravidelne
platiť nájom a v prípade oneskorenia úhrady nájmu sa zaviazal zaplatiť úrok vo výške 0,05 % za každý
začatý deň omeškania.

3. Okrem sumy dlžného nájmu v petite žalobného návrhu žalobkyni neuviedla presne a určito, od
kedy žiada úroky. V texte návrh sa len spomína, že ho požaduje za každý deň omeškania. Preto súd

uznesením č. k. 7C/42/19-12 zo dňa 07.04.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia pod následkami odmietnutia žaloby doplnila žalobu doručenú súdu dňa 03.12.2019 v
zmysle § 132 ods. 1 a 133 ods. 2 Civilného sporového poriadku a to tak, aby doplnila tak, aby z podania
bol zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha - mala by uviesť určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh - petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej
tak, aby návrhu výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). Toto uznesenie bolo žalobkyni doručené

dňa 15.4.2020. Podanie v zmysle pokynu a poučeniu súdu žalobkyňa nedoplnila.

4.Podľa § 129 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Aksa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5.V zmysle § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

6.V zmysle § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7.Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

8. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

9. Súd v uznesení poučil žalobkyňu na následky neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie

podľa pokynov súdu nedoplní, bude jej podanie odmietnuté.

10. V podanej žalobe žalobkyne absentujú základné zákonné dôvody a náležitosti žaloby. Návrh
neobsahuje presne a určito, čoho sa žalobkyňa domáha (petit žaloby). Žalobkyňa podaný návrh
nedoplnila o základné zákonné náležitosti. Bez doplnenia týchto náležitostí súd nemôže v konaní

pokračovať.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú
možnosť ako podanie žalobkyne odmietnuť, pretože uvedené nedostatky bránia tomu, aby súd mohol
v konaní pokračovať.

12. Keďže v tomto spore žalobkyňa bola neúspešná, súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania
nepriznal. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov.

13.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel, podľa ktorého poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola

námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

14.Podľa§11ods.6písm.a)orgány,uvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálnehosystémuevidencie

poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Keďže súd odmietol žalobu, a žalobkyni nevznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok, s úd preto
rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 287 eur, ktorý uhradila.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Vranov nad Topľou písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).