Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/153/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210207102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2210207102.10

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Správca konkurznej podstaty HIVIG Recovery,
k. s., so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava, Správcovská kancelária Bratislava, Cerveňova 14, 811
03 Bratislava, ICO : 46 333 908, úpadcu STAVECO - stavebná, a.s., so sídlom Bajkalská 18/A, 821 08
Bratislava, IČO : 36 229 334, proti žalovaným : v 1/ rade - Správca konkurznej podstaty HMG Recovery,
k.s., so sídlom Cerveňova 14, 811 03 Bratislava, Správcovská kancelária Bratislava, Červeňova 14,

811 03 Bratislava, IČO : 46 333 908 úpadcu LS REAL TRADE s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07
Bratislava, IČO : 44 593 783 ( právny nástupca pôvodného žalovaného v 1/ rade SOWER s.r.o., , IČO :
45 355 351 ), v 2/ rade - Správca konkurznej podstaty HMG Recovery, k.s., so sídlom Červeňova 14, 811
03 Bratislava, Správcovská kancelária Bratislava, Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO : 46 333 908
úpadcu LS REAL TRADE s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO : 44 593 783 ( právny
nástupca pôvodného žalovaného v 2/ rade ASPROM s.r.o., IČO : 44 478 399 ) a v 3/ rade - TREXO

Industries Lt. organizačná zložka zahraničnej PO, so sídlom Bratislavská cesta 1200/35/B, IČO : 36 869
783, o neúčinnosť právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.
II. Žalovaným sa náhrada trov konanie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou datovanou dňom 04.05.2020 domáhal o určenie neúčinnosti právnych úkonov

( č.l. 1 ).

2. V priebehu konania, pred prvým pojednávaním vzal žalobu späť ( č.l. 485 ). Dôvody späťvzatia
neuviedol. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

3. Žalobca pred prvým pojednávaním vzal žalobu späť v celom rozsahu. Konanie preto bolo v zmysle

zák. ust. § 144 a 145 CSP zastavené.

4.Zastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,ktorývzalnávrhspäťvcelomrozsahu.Dôvodspäťvzatia
neuviedol. Žalovaným by tak vznikol nárok na náhradu trov konania ( § 256 ods. 1/ CSP ). Trovy v konaní
si neuplatnili. Vzhľadom na uvedené náhrada trov konania im priznaná nebola. V tejto časti súd uplatnil
zásadu č.l. 17 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvoláte!' rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1/ CSP ).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/CSP).