Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/301/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205812
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3814205812.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Ing. B. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. A. A. XXX, právne zastúpeného: Mgr. P. F., advokát so sídlom B. XX, XXX XX W., proti
žalovanému:Roľníckedružstvopodielnikov,sosídlom97202OpatovcenadNitrou,ourčenieneplatnosti
uznesenia náhradnej členskej schôdze, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza,

č.k. 6Cb/5/2014-160 zo dňa 30. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. a o trovách
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu.

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť. Odvolanie odôvodnil tým, že je pravdou, že dňa 24.8.2017 zobral svoj návrh na začatie konania

v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný zanikol a preto žiadal konanie zastaviť. Dňa 22.9.2017
však doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým súdu oznámil, že úkon späťvzatia žaloby vykonal v
omyle, že žalovaný zanikol. Žiadal, aby súd na tento úkon neprihliadal. Súd prvej inštancie aj napriek
tomu, konanie zastavil, pričom nevzal do úvahy všetky okolnosti prípadu späťvzatia žalobného návrhu
a celú vec posúdil prísne formalisticky bez náležitého odôvodnenia. Súd prvej inštancie sa nezaoberal
platnosťou resp. neplatnosťou právneho úkonu, ktorým došlo k späťvzaiu žaloby. Na rozhodnutí súdu

majú záujem obidve sporové strany. Úkon späťvzatia urobil žalobca bez porady so svojim právnym
zástupcom.

3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia pojednávania

a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne a preto ho podľa §
387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňomnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. - ak je žaloba vzatá späť, súd konanie zastaví.

8. Žalobca podaním zo dňa 22.8.2017 doručeným súdu prvej inštancie osobne dňa 24.8.207 zobral
svoj návrh v celom rozsahu späť. V tomto podaní uviedol, že Roľnícke družstvo podielnikov, so sídlom

Koš zaniklo. Žalovaný v podaní zo dňa 18.9.2017 uviedol, že so späťvzatím nesúhlasí. Žalobca dňa
22.9.2017 písomne oznámil súdu prvej inštancie, že späťvzatie vykonal v omyle a žiadal neprihliadať
na úkon späťvzatia.

9. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je

možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z
objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s
týmto prejavom vôle procesné právo spája.

10. Odvolací súd sa stotožňuje s postupom súdu prvej inštancie, keď z dôvodu späťvzaia žaloby konanie
zastavil. Odvolací súd po preskúmaní obsahu tohto podania nemá žiadne pochybnosti o platnosti
právneho úkonu žalobcu, keďže tento bol urobený určite a zrozumiteľne. Pokiaľ ide o námietku žalobcu,
že späťvzatie žaloby vykonal bez porady
so svojim právnym, táto neobstojí, nakoľko skutočnosť, že žalobca je alebo nie je zastúpený advokátom

a či urobil právny úkon bez porady s advokátom, nie je právne relevantná
vo vzťahu k platnosti jeho právneho úkonu. Právne zastúpenie neznamená, že strany sporu nemôžu
sami vykonávať procesné úkony v konaní. Rovnako námietka žalobcu zdôvodňujúca, že jeho prejav
vôle bol urobený v omyle je nedôvodná, nakoľko žalobca týmto tvrdením sa snaží zvrátiť následky, ktoré
nastali prejavom jeho vôle a neboli ničím preukázané.

Pri uskutočnení právneho úkonu - späťvzatia žaloby, ktorý má za následok zastavenie konania si
žalobca mal zvážiť, či tento úkon vykoná bez ďalšieho, alebo sa obráti s týmto prejavom vôle na svojho
právneho zástupcu - advokáta, ktorý ho v konaní zatupuje. Súd prvej inštancie nepochybil, keď na
základe späťvzatia žaloby konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil, neberúc do
úvahy odvolanie tohto procesného úkonu žalobcom.

11. Odvolací súd konštatuje, že odvolacie námietky žalobcu neboli dôvodné. V danom spore nie sú
podmienky na zmenu napadnutého uznesenia podľa § 388 C.s.p. a ani na jeho zrušenie podľa § 389
ods. 1 C.s.p.

12. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 387
ods. 1 a 2 C.s.p. potvrdil a v podrobnostiach ne neho odkazuje.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v
spojení s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Žalovanému odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania

priznal v rozsahu 100%.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods. 2
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané

(§ 424 C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).