Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205012
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819205012.4

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľky: Y.
Q., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX Č. XX, proti odporcovi: R. V., F. L., za účasti: mal. dieťaťa L. Q., W..
XX.XX.XXXX o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd o dm i e t a podanie navrhovateľky označené ako Návrh na určenie otcovstva k mal. L. Q., W..
XX.XX.XXXX a o úpravu práv a povinností rodiča k mal. dieťaťu zo dňa 10.06.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd vo Vranove nad Topľou dňa 11.06.2019 návrh na určenie
otcovstva k mal. L. Q., W.. XX.XX.XXXX a o úpravu práv a povinností rodiča k mal. dieťaťu s tým, že vo
svojom návrhu označila ako odporcu - otca mal. dieťaťa „R. V., trvale bytom L.“ bez akýchkoľvek ďalších
údajov, na základe ktorých by mohol súd v konaní pokračovať. Bez toho, aby navrhovateľka uviedla
údaje, na základe ktorých by bolo možné odporcovi R. V. doručiť návrh na určenie otcovstva a predvolať

ho na súd, súd nemôže vo veci v konaní pokračovať, nakoľko nie je zrejmé označenie odporcu.

2. Podľa ust. § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej,
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je
zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve
toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil, alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

3. Vzhľadom na to, že návrh navrhovateľky je neurčitý, nezrozumiteľný a nevykonateľný, súd uznesením
zo dňa 26.07.2019 uložil navrhovateľke, aby svoj návrh na určenie otcovstva k mal. L. Q., W..
XX.XX.XXXX doplnila tak, že uvedie presnú adresu a dáta narodenia odporcu R. V., aby ho bolo možné
identifikovať s tým, že nestačí uviesť len R. V., trvale bytom L..

4. Navrhovateľka do dnešného dňa svoj návrh v zmysle poučenia súdu nedoplnila.

5. Súd vykonal šetrenie a zisťovanie pobytu a adresy odporcu R. V. tak, ako ho označila navrhovateľka
vo svojom návrhu s tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo U. W. M., ako aj sociálny pracovník
zariadenia Dom na pol ceste, U. XXX, súdu do dnešného dňa správu o údajoch odporcu R. V. nezaslali.

6. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej, alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné, alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil, alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP, uznesenie podľa ods. 1, súd uvedie, v čom je podanie neúplné, alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.8. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom, podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví, alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
podľa ods. 1, najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu, môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Súd musel podanie navrhovateľky zo dňa 10.06.2019 označené ako Návrh na určenie otcovstva

k mal. L. Q., nar. XX.XX.XXXX a o úpravu práv a povinností rodiča k mal. dieťaťu odmietnuť z toho
dôvodu, že navrhovateľka napriek výzve súdu na doplnenie a opravu podania zo dňa 10.06.2019 tak,
aby doplnila presnú adresu, ako aj dáta narodenia odporcu R. V., aby ho bolo možné identifikovať a takto
mu doručiť návrh na začatie konania a vykonať pojednávanie vo veci určenia otcovstva, do dnešného
dňa tak neurobila.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd musel rozhodnúť tak ako je to vo výroku tohto uznesenia.

12. V súvislosti s tým súd v zmysle ust. § 160 ods. 1,2 CSP poskytuje navrhovateľke poučenie o právach
a povinnostiach, hlavne ju poučuje o práve zvoliť si advokáta a v prípade, že nemá na to finančné
prostriedky, môže požiadať o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci v Q..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.