Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Pc/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119452100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119452100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci

navrhovateľa: Y. Š.G., B.. XX. XX. XXXX, O. X. W. XX, XXX XX X. X., štátny občan SR, proti odporkyni:
W. J., G.. J., B.. XX. XX. XXXX, O. X. Y. XX, XXX XX X. X., štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni stanovenú naposledy rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35P/12/2011-37 zo dňa 17. 01. 2012.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13. 12. 2019 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zrušenia

vyživovacej povinnosti stanovenej naposledy rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
35P/12/2011-37 zo dňa 17. 01. 2012. V návrhu uviedol, že dňa 17. 11. 2019 po pripísaní výživného na
účet ho telefonicky kontaktovala odporkyňa s tým, že v mesiaci október 2019 ukončila vysokoškolské
štúdium a oznámila mu, že je zamestnaná, a preto nemusí posielať peniaze od nasledujúceho mesiaca.
Ďalej uviedol, že jeho dcéra úspešne ukončila štúdium na Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici,
študijný program sociálna práca, a je zamestnaná, je teda fyzicky i psychicky zdravá a schopná
zamestnať sa a pracovať v odbore, ktorý vyštudovala. Po ukončení štúdia v lete roku 2019 je schopná

sama sa živiť, a preto sú splnené všetky podmienky na to, aby bola jeho vyživovacia povinnosť
rozsudkom súdu zrušená.

2. K návrhu sa vyjadrila odporkyňa, ktorá potvrdila, že v novembri 2019 skontaktovala navrhovateľa
a oznámila mu ukončenie vysokoškolského štúdia s tým, že na ďalšom platení výživného z jeho
strany netrvá, keďže sa stala samostatne zárobkovo činnou osobou. Rovnako navrhla, aby súd zrušil
vyživovaciu povinnosť otca voči nej, nakoľko je spôsobilá si vlastným konaním zabezpečovať svoje

životné potreby.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 52 zákona č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.6. Naposledy bola určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 35P/12/2011-37 zo dňa 17. 01. 2012, ktorým súd uložil navrhovateľovi

prispievať na výživu odporkyni zvýšeným výživným zo sumy 500,- Sk mesačne na sumu 150,- Eur
mesačne, čím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. P/260/1996-8 zo dňa 07.
10. 1996, čo do výroku o výživnom.

7. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že odporkyňa je od 01. 03. 2020 zamestnancom Ústredia

práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava. Zároveň z vykonanej lustrácie vyplýva,
že jej bol udelený titul Mgr.

8. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Závisí to od okolností konkrétneho prípadu, v danom prípade je to štúdium,
schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu. Na základe vykonaného dokazovania a zhodných tvrdení

účastníkov konania mal súd preukázané, že odporkyňa nadobudla schopnosť samostatne sa živiť,
pretože ukončila vysokoškolské štúdium 2. stupňa a je od marca 2020 zamestnaná, čím je naplnená
požiadavka schopnosti samostatne sa živiť. Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa na
zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni vyhovel a jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni
určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35P/12/2011-37 zo dňa 17. 01.

2012 zrušil.

9.Otrováchkonaniachrozhodolsúdpodľa§52CMPtak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, pretože trovy konania podľa Civilného mimosporového poriadku si hradia účastníci sami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).