Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209459
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616209459.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu I. G., E.. XX.X.XXXX, J. I. Y. XXX, právne
zastúpený JUDr. Jánom Burocim, advokátom, Za Šestnástkou 17, Spišská Nová Ves, proti žalovanému
X. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. XXX/XX, M., o zaplatenie nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier uzatvorený medzi stranami sporu na pojednávaní dňa
17.12.2019 v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 8.000,- Eur, ktorú sumu sa zaväzuje uhrádzať v
mesačných splátkach vo výške 30,- Eur splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom január
2020, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 16.6.2016 žalobu o zaplatenie 30.416 Eur s príslušenstvom
titulom náhrady nemajetkovej ujmy v sume 30.000 Eur a náhrady nákladov na pohreb v sume 416 Eur.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 5C 25/2016-27 zo dňa 19.10.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi 416 Eur titulom náhrady škody spolu s 5% úrokom z omeškania od 3.8.2016 do zaplatenia,
ktorú sumu mu povolil splácať v mesačných splátkach vo výške 30 Eur, splatných vždy k 25. dňu v
mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku. V prevyšujúcej časti čo do nároku na náhradu nemajetkovej
ujmy žalobu zamietol. Žalobcovi priznal proti žalovanému právo na plnú náhradu trov konania o
náhradu škody, o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.
Žalovanému priznal proti žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania o náhradu nemajetkovej ujmy,

o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Voči uvedenému
rozhodnutiupodalžalobcaodvolanie,atodovýrokutýkajúcehosanáhradynemajetkovejujmyanáhrady
trov priznaných žalovanému. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 9Co 36/2018-40 zo dňa 6.11.2018
rozhodol tak, že zrušil rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby o náhradu nemajetkovej ujmy a v
súvisiacom výroku o trovách konania a v zrušenom rozsahu vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

3. Predmetom konania po vrátení veci súdu 1. stupňa tak ostal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy
v sume 30.000 Eur s príslušenstvom. Na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 17.12.2019,
na ktorom strany sporu uzavreli zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhli
tento zmier schváliť. Náhrada trov konania nebola súčasťou zmieru.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 11 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä
života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej
povahy.

7. Podľa § 13 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa
upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky
týchto zásahov a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie. Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce
zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej
osoby alebo jeho vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy
v peniazoch.

8. Podľa 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd preskúmal stranami sporu navrhovaný zmier a dospel k záveru, že tento je v súlade s právnymi
predpismi a preto uvedený zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Výrok o náhrade trov konania súd neodôvodňoval, nakoľko po jeho vyhlásení sa strany sporu vzdali
práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Proti výroku o náhrade trov konania nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.