Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Csp/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202427
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319202427.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, práv.
zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanej H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 3.961,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.961,12 Eur, zmluvný úrok 18,90% ročne
zo sumy 2.547,73 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 2.547,73 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia.

II. Dlžnú sumu s príslušným úrokom z omeškania súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať v pravidelných
mesačných splátkach každej vo výške 51 Eur, vždy do 28. dňa v mesiaci na účet žalobcu, počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade omeškania sa čo i len
s jednou splátkou, stáva sa splatným celý dlh naraz.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 3.961,12 Eur s príslušenstvom a

náhrady trov konania. Podaný nárok odvodil zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorú uzatvoril so
žalovanou jeho právny predchodca - spoločnosť Poštová banka, a.s., dňa XX.XX.XXXX.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

3. Dňa 25.05.2020 bolo súdu doručené Uznanie nároku zo dňa 20.05.2020, v ktorom žalovaná písomne
uznala nárok žalobcu vo výške 3.961,12 Eur s príslušenstvom uplatnený v tomto konaní, čo do právneho

dôvodu i čo do výšky a žiadala ho splácať v mesačných splátkach po 51 Eur. Podľa čl. II bod 2 si je
žalovanávedomápremlčaniauplatnenéhonároku,inštitútupremlčaniavcelomrozsahurozumie.Podpis
žalovanej na listine je úradne overený.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, ktorého sa žalovaná bez ospravedlnenia nezúčastnila. Právny
zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

5.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala uplatnený nárok žalobcu, súd o podanej žalobe rozhodol
na návrh právneho zástupcu žalobcu v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozsudkom pre
uznanie nároku. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý mal vo veci

plný úspech, má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP)
v nadväznosti na ich vyčíslenie žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku čo do výroku I. a II. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/

CSP).

Proti tomuto rozsudku čo do výroku III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).