Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. máj 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/37/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201305
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201305.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., H. XXXX/XX, zastúpené majetkovým opatrovníkom: Mesto Nové
Zámky, Hlavné námestie 10, Nové Zámky, IČO: 00 309 150, v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., H. XXXX/
XX a nebohý N. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o schválenie právneho úkonu zákonnej
zástupkyne maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon zákonnej zástupkyne M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., H.
XXXX/XX, ktorý vykonala v mene maloletého dieťaťa N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., H. XXXX/
XX zaplatením súdneho poplatku za odvolanie vo výške 293,50 eur v spore pod sp. zn. 4C/140/2014
a súdneho poplatku za odvolanie vo výške 630 eur v spore pod sp. zn. 4C/11/2018, oba vedené na
Okresnom súde Nové Zámky.

II. Majetkový opatrovník je p o v i n n ý sumu 923,50 eur zaplatiť matke maloletého dieťaťa, do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Majetkový opatrovník doručil súdu dňa 13.03.2020 návrh na schválenie
právneho úkonu zákonnej zástupkyne maloletého dieťaťa, ktorý vykonala uhradením súdnych poplatkov
za odvolanie v sporoch prebiehajúcich na tunajšom súde, kde stranou sporu je i maloleté dieťa.

1. 1. Uznesením č. k. 16P/37/2020-20 zo dňa 07.04.2020 súd začal konanie podľa § 23 ods. 2 CMP
vo veci schválenia právneho úkonu zákonnej zástupkyne, ktorý vykonala v mene maloletého dieťaťa
zaplatením súdnych poplatkov za podanie odvolaní.

2. Súd pojednával v neprítomnosti majetkového opatrovníka maloletého dieťaťa podľa § 31 CMP, ktorý
mal doručenie predvolania riadne vykázané dňa 13.05.2020. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil
podaním zo dňa 28.05.2020 z dôvodu, že splnomocnený a poverený zamestnanec mesta absolvuje v
dňoch 01.06. a 02.06.2020 zahraničnú služobnú cestu. Mesto ako majetkový opatrovník vzhľadom na
prijaté opatrenia súvisiace s pandémiou nevie zabezpečiť iného zamestnanca ako svojho zástupcu na
pojednávaniach. Z dôvodu hospodárnosti konania súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením predložených listinných dôkazov:
pripojený spis tunajšieho súdu 16P/129/2019 a zistil tento skutkový a právny stav:

3.1. Matka maloletého dieťaťa podaním zo dňa 11.02.2019, ktoré doručila majetkovému opatrovníkovi
dňa 13.02.2020 žiadala o schválenie právneho úkonu za maloletého. Poukázala na to, že žiada o
refundáciu súdneho poplatku vo výške 293,50 eur, ktorý bol stanovený uznesením zo dňa 31.10.2019
vo veci pod sp. zn. 4C/140/2014 a súdneho poplatku za odvolanie vo výške 630 eur, ktorý bol stanovený
uznesením zo dňa 13.11.2019 vo veci pod sp. zn. 4C/11/2018. Zdôraznila, že v súčasnej dobe je na
materskej dovolenke a poberá materský príspevok vo výške 350 eur a rodinné prídavky na dve maloleté
deti vo výške 49,90 eur. Z príjmov je nútená uhrádzať vlastné náklady, ako aj výdavky maloletého dieťaťa.
Mala za to, že finančné prostriedky, ktoré vynaložila na účelné bránenie majetku maloletého titulom
zaplatených súdnych poplatkov by bolo vhodné refundovať z majetku maloletého, ktorého správou je
poverený majetkový opatrovník. K žiadosti pripojila listinné dôkazy o úhradách súdnych poplatkov za
odvolanie.

3.2. Zo záznamu o zložení v spore pod sp. zn. 4C/11/2018 mal súd preukázané, že dňa 04.12.2019 bola
na účet Slovenskej pošty, a. s. zložená platba vo výške 630 eur od platiteľa maloletý N. S..

3.3. Zo záznamu o zložení v spore pod sp. zn. 4C/140/2014 mal súd preukázané, že dňa 22.11.2019
bola na účet Slovenskej pošty, a. s. zložená platba vo výške 293,50 eur od platiteľa maloletý N. S..

3.4 Majetkový opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 28.05.2020 uviedol, že navrhuje
schváliť právny úkon zákonnej zástupkyne, ktorý vykonala za maloleté dieťa, keďže mal za preukázané,
že finančné prostriedky /súdne poplatky/ boli použité na ochranu oprávnených záujmov, resp. majetku
maloletého.
4. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi upresnila, že trvá na tom, aby bol schválený právny úkon,
ktorý vykonala v mene maloletého dieťaťa zaplatením súdnych poplatkov za odvolanie v prebiehajúcich
konaniach, pretože týmto spôsobom chráni majetok maloletého dieťaťa. Jej finančná situácia sa od
20.11.2019, ktorú uviedla v konaní na tunajšom súde vo veci pod sp. zn. 16P/129/2019 zmenila v tom,
že maloleté dieťa t. č. poberá sirotský dôchodok vo výške 104 od januára 2020. V mesiaci máj jej skončil
nárok na poberanie materskej vo výške 350 eur a od 01.06.2020 by mala poberať rodičovský príspevok
vo výške 370 eur.

5. Kolízny opatrovník mal. dieťaťa v záverečnej reči navrhol schváliť právny úkon zákonnej zástupkyne,
ktorý je v záujme mal. dieťaťa.

6. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

9. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú mal. dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že matka mal. dieťaťa ako zákonná
zástupkyňa zaplatila za maloleté dieťa súdne poplatky za odvolanie v sporoch prebiehajúcich na
tunajšom súde pod sp. zn. 4C/140/2014 a 4C/11/2018, v ktorých stranou sporu je maloleté dieťa.
Dôkazom o zaplatení súdnych poplatkov sú výpisy z účtov v peňažných ústavoch, ako aj záznamy
o zložení finančných prostriedkov v prebiehajúcich konaniach. Keďže sa nejedná o bežnú vec, s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd schválil právny úkon zákonnej
zástupkyne matky mal. dieťaťa, pretože mal za to, že uvedený úkon je v záujme maloletého dieťaťa,
nakoľko v prebiehajúcich sporoch matka bráni majetok maloletého dieťaťa. Súd zaviazal majetkového
opatrovníka, aby sumu 923,50 eur pozostávajúcu zo súdnych poplatkov za odvolanie zaplatil matke
maloletého dieťaťa z finančných prostriedkov maloletého dieťaťa, ktoré spravuje.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože uvedený zákon na dané konanie neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.