Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010387
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010387.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. augusta 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. V.Ö., nar. XX.XX.XXXX v U. O., trvale bytom S. XX, U. O., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01.02.2011 do 11.09.2011 v obci Bakta, Rimavskej Sobote, Slovenská republika a všade inde, kde sa

zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.
zn. 8P/20/2009-26 z 22.07.2009, právoplatným a vykonateľným 31.07.2009 a to prispievať výživným na
svojudcérumal.I.V.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,sumouvovýškepo30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom
01.11.2008, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk B. B.U., nar. XX.XX.XXXX v U. O.,

trvalým bydliskom A.Š. M. XX, t. č. bytom U. X, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 01.02.2011
do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 € mesačne a od 01.07.2011 do 11.09.2011 sumu vo výške po 26
€ mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť za neho plnil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca žiadateľke B. B. na mal. I. V.Ú. náhradné
výživné počnúc dňom 01.02.2011 vo výške po 25,38 € mesačne, na základe rozhodnutia tohto úradu
S1/2011/26417/MK-002 z 02.06.2011, právoplatného a vykonateľného 10.06.2011a nasl. rozhodnutí, aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval a stále nikde nepracuje, aj napriek absencii
zamestnania nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí

a rodiny Rimavská Sobota, oddelení služieb zamestnanosti, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, resp. iné
štátne dávky, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre B. B. dlh vo
výške 178,88 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností B. B., nar. XX.XX.XXXX v U.
O., trvale bytom A. M. XX, U. O., t. č. bytom U. X, okres U. O., zameškané výživné vo výške 178,88 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.