Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218205113
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218205113.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: KOMUNÁLNA Poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, proti žalovanému: Miroslav Kollár - „NIKI",
IČO: 30 371 341, I.. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 205,91 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 29.11.2018, č.k.
17C/67/2018-29.

II. Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 9,80 € zaplatený za žalobu, ktorý mu po právoplatnosti tohto

rozhodnutia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2018 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného k zaplateniu istiny 205,91 € s príslušenstvom. Súd dňa
29.11.2018 vydal platobný rozkaz č. 17C/67/2018-29, ktorým návrhu žalobcu vyhovel. Súdu sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk v zmysle § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“).

2. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3. Súd podľa 266 ods. 3 CSP výrokom č. I zrušil platobný rozkaz, pretože sa ho nepodarilo doručiť do

vlastných rúk v zmysle § 266 ods. 1 C.s.p.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2020 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
bez udania dôvodu, resp. na základe predbežného vyjadrenia notárky v dedičskom konaní vedenom po
nebohom žalovanom pod sp. zn. 17D/116/2019 (č.l. 69) a žiadal, aby súd konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohtorozhodnutiaakonaniezastavil(výrokII.uznesenia).Prípadnýnesúhlasžalovanéhosúdnezisťoval,
vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/predbežným prejedaním sporu.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

11. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť bez udania dôvodu, resp. na základe predbežného
vyjadrenia notárky v dedičskom konaní vedenom po nebohom žalovanom pod sp. zn. 17D/116/2019
(č.l. 69). V takomto prípade by mal žalovaný nárok na náhradu trov konania v zmysle ust. § 256 ods.
1 CSP, ale vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli a
žalobcanežiadalpriznaťnáhradutrovkonania,súdžiadnejzostránsporunároknanáhradutrovkonania

nepriznal (výrok III uznesenia).

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no
poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku (16,50 € krátených o 6,70 €) za žalobu žalobcovi.

14. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší
súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti výroku č. II a III tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) C.s.p. a § 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Proti prvému a štvrtému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.