Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200409
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200409.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou , v spore žalobcu: Uslugi Transportowe Janusz

Antek, so sídlom nova Wies Ujska 16, 64-850 Ujscie, Poľská republika, IČO: PL7640201076, proti
žalovanému: H&H Logistic Slovakia, s.r.o., so sídlom Matúškovo 399, IČO: 36 843 512, o zaplatenie
1000 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.2.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 1000 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že pre žalovaného

uskutočnil na základe objednávky žalovaného č. G.-XXXXXX-XXXX-XX-XXXXX prepravu tovaru dňa
2.7.2019 z adresy Novoplast, výrobné družstvo, Galantská cesta 590, Dolná Streda do Freizeitbad
Balneon Leinstrasse 87, Neustadt, Deutschland. Uvedenú prepravu žalobca vyfakturoval faktúrou č.
493/A/2019 vo výške 1000 Eur s lehotou splatnosti dňa 6.9.2019, ktorú žalovaný v lehote splatnosti
nezaplatil .

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, žaloba mu bola doručená do vlastných rúk dňa 11.3.2020.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento
skutkový stav veci:

4. Žalobca ako dopravca a žalovaný ako odosielateľ uzavreli dňa 1.7.2019 zmluvu o preprave , na
základe ktorej sa žalobca zaviazal prepraviť dňa 2.7.2019 tovar z miesta odoslania Novoplast, výrobné

družstvo, Galantská cesta 590, Dolná Streda do miesta určenia Freizeitbad Balneon Leinstrasse 87,
Neustadt, Deutschland . Žalobca prepravu uskutočnil a vyúčtoval faktúrou č. 493/A/2019 vo výške 1000
Eur s lehotou splatnosti dňa 6.9.2019, ktorú žalovaný nezaplatil.

5. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

6. Podľa § 756 Obchodného zákonníka, ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ medzinárodná
zmluva, ktorá je pre Slovenskú republiku záväzná a bola uverejnená v Zbierke zákonov, neobsahuje
odlišnú úpravu.7. Podľa čl. 1 bod 1 Vyhlášky ministerstva zahraničných vecí o Dohovore o prepravnej zmluve v
medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) , tento dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o

preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto
jej dodania ako sa uvádzajú v zmluve, ležia v dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným
štátom tohto dohovoru.

8. Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,

že prepraví vec ( zásielku) z určitého miesta ( miesto odoslania) do určitého iného miesta ( miesto
určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu ( prepravné).

9. Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

10. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalobca ako dopravca a žalovaný ako odosielateľ
uzavreli dňa 1.7.2019 zmluvu o preprave , na základe ktorej sa žalobca zaviazal prepraviť dňa 2.7.2019
tovar z miesta odoslania Novoplast, výrobné družstvo, Galantská cesta 590, Dolná Streda do miesta
určenia Freizeitbad Balneon Leinstrasse 87, Neustadt, Deutschland . Žalobca prepravu uskutočnil a
vyúčtoval faktúrou č. 493/A/2019 vo výške 1000 Eur s lehotou splatnosti dňa 6.9.2019, ktorú žalovaný

nezaplatil. Preto súd žalobe v časti istiny ako dôvodnej vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.