Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202123
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:0018202123.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

R Collectors, s.r.o., IČO: 50094297, so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému: I.
Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. - C., o zaplatenie 1 655,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 867,67 Eur, spolu s vyčíslenými úrokmi vo
výške 875,95 Eur a spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5,25% p.a.

• zo sumy 1 655,73 EUR od 19.04.2018 do 07.08.2018;
• zo sumy 1 599,44 EUR od 08.08.2018 do 08.11.2018;

• zo sumy 1 486,86 EUR od 09.11.2018 do 10.12.2018;
• zo sumy 1 430,57 EUR od 11.12.2018 do 08.01.2019;
• zo sumy 1 374,28 EUR od 09.01.2019 do 07.02.2019;
• zo sumy 1 317,99 EUR od 08.02.2019 do 07.03.2019;
• zo sumy 1 261,70 EUR od 08.03.2019 do 08.04.2019;
• zo sumy 1 205,41 EUR od 09.04.2019 do 09.05.2019;
• zo sumy 1 149,12 EUR od 10.05.2019 do 09.06.2019;

• zo sumy 1 092,83 EUR od 10.06.2019 do 08.07.2019;
• zo sumy 1 036,54 EUR od 09.07.2019 do 08.08.2019;
• zo sumy 980,25 EUR od 09.08.2019 do 09.09.2019;
• zo sumy 923,96 EUR od 10.09.2019 do 08.10.2019;
zo sumy 867,67 Eur od 09.10.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd konanie v časti zmluvného úroku v sadzbe 24,5% p.a.

• zo sumy 1 655,73 EUR od 19.04.2018 do 07.08.2018;
• zo sumy 1 599,44 EUR od 08.08.2018 do 08.11.2018;
• zo sumy 1 486,86 EUR od 09.11.2018 do 10.12.2018;
• zo sumy 1 430,57 EUR od 11.12.2018 do 08.01.2019;
• zo sumy 1 374,28 EUR od 09.01.2019 do 07.02.2019;
• zo sumy 1 317,99 EUR od 08.02.2019 do 07.03.2019;

• zo sumy 1 261,70 EUR od 08.03.2019 do 08.04.2019;
• zo sumy 1 205,41 EUR od 09.04.2019 do 09.05.2019;
• zo sumy 1 149,12 EUR od 10.05.2019 do 09.06.2019;
• zo sumy 1 092,83 EUR od 10.06.2019 do 08.07.2019;
• zo sumy 1 036,54 EUR od 09.07.2019 do 08.08.2019;
• zo sumy 980,25 EUR od 09.08.2019 do 09.09.2019;
• zo sumy 923,96 EUR od 10.09.2019 do 08.10.2019;

• zo sumy 867,67 EUR od 09.10.2019 do zaplatenia, z a m i e t a .III. Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje.

IV. Žalobcovi sa p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.04.2018sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 1 655,73 Eur spolu s úrokom z omeškania v
sadzbe 5,25% p.a. zo sumy 1 655,73 Eur od 01.11.2017 do zaplatenia, vyčísleného úroku z omeškania

a zmluvného úroku do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 846,26 Eur, vyčíslených úrokov
v sume 29,69 Eur a zmluvných úrokov v sadzbe 24,5% p.a. zo sumy 1 655,73 Eur odo dňa 01.11.2017
do zaplatenia, zároveň žiadal priznať i náhradu trov konania.

2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2 000 Eur. Žalovaný
sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou v zmysle zmluvy. Ďalej
žalobca uviedol, že v dobe od uzatvorenia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru žalovaný
uhradil svoj záväzok iba čiastočne, čo vyplýva z aktuálneho stavu úveru zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobcovi
vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva, keďže sa žalovaný dostal

do omeškania s platením splátok. Uvedený nárok si žalobca uplatnil výzvou na úhradu dlžnej sumy,
následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva splatným dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný napriek
výzve nezaplatil dlžnú pohľadávku. Žalobca poukázal na to, že v zmysle Obchodných podmienok je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi i zmluvou dojednaný úrok z úveru v sadzbe 24,5 % p.a. aj po
zosplatnení úveru.

3. Uznesením č.k. 49Csp/58/2018-99 zo dňa 12.02.2019, právoplatným dňa 11.05.2019 súd pripustil,
abyzkonaniavystúpilžalobcaPoštovábanka,a.s.,IČO:31340890Dvořákovonábr.4,81102Bratislava
a aby na jeho miesto vstúpil žalobca: R Collectors, s.r.o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava.

4. Žalobca vzal žalobu čiastočne späť pred prvým pojednávaním vo veci samej (podania zo dňa
XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX) z dôvodu čiastočných úhrad žalovanej istiny žalovaným po podaní
žaloby a žiadal, aby súd zastavil konania v časti istiny v sume 788,06 Eur a zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny v sume 867,67 Eur, spolu s vyčíslenými úrokmi vo výške 875,95 Eur, zmluvnými

úrokmi v sadzbe 24,50 % ročne zo sumy 1 655,73 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo
sumy 1 599,44 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 486,86 EUR od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 430,57 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 374,28
EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 317,99 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo
sumy 1 261,70 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 205,41 EUR od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX; zo sumy 1 149,12 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 092,83 EUR od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 036,54 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy
980,25 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 923,96 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
zosumy867,67EURodXX.XX.XXXX dozaplateniaakoinaúhraduúrokovzomeškaniav sadzbeX,XX
% zo sumy 1 655,73 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 599,44 EUR od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 486,86 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 430,57 EUR
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 374,28 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo
sumy 1 317,99 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 261,70 EUR od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX; zo sumy 1 205,41 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 149,12 EUR od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1 092,83 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 1

036,54 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 980,25 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
zo sumy 923,96 EUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; zo sumy 867,67 Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia. Zároveň žiadal zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa ust. § 145 ods, 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

7. Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie sčasti zastavil vo výroku III. tohto rozsudku.

8. Žalovanému bola žaloba, prílohy, procesné poučenie ako i výzva na vyjadrenie sa k žalobe doručené
podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, zostal v konaní nečinný,

skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

9. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu v zmysle ust. § 180 CSP, keď žalobca
svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 29.10.2019 z dôvodu hospodárnosti konania
a žiadal o prejednanie veci a jej rozhodnutie v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť žiadnym
spôsobom neospravedlnil.

10. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov doložených
žalobcom a to najmä: Zmluvou o úvere dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
predpisom splátok z úverovej zmluvy, Obchodnými podmienkami pre úver dostupná pôžička, dostupná
pôžička- šikovná rezerva, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Výzvou na úhradu dlžnej sumy

(oznámenie o zosplatnení úveru) zo dňa XX.XX.XXXX čl. 37, Sadzobníkom poplatkov od XX.XX.XXXX,
AktuálnymstavomúverukudňuXX.XX.XXXX,Zmluvouopostúpenípohľadávokč.I/2018,doručenkami,
podacími hárkami vrátane prílohy ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
prečítaním a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, starostlivo prihliadol na
všetko, čo počas konania vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav veci:

11. Právny predchodca žalobcu - Poštová banka, a.s. na strane veriteľa so žalovaným na strane
dlžníka uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX. Na základe
predmetnej zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 2.000,- Eur, splatný
v 72 mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 56,29 Eur, pri výške úrokovej sadzby 24,50%

ročne, RPMN 27,45%, pri priemernej RPMN 19,08%, s celkovými nákladmi 1 798,45 Eur, s poplatkom
za poistenie za základný súbor poistenia, so splatnosťou prvej mesačnej splátky XX.XX.XXXX, so
splatnosťou 11. deň v mesiaci a termínom konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

12. Vzhľadom na to, že žalovaný napriek výzve veriteľa neplatil splátky úveru riadne a včas, vyhlásil

právny predchodca žalobcu úver v súlade s obchodnými podmienkami za predčasne splatný ku dňu
XX.XX.XXXX. Žalobca ku dňu zosplatnenia úveru vyčíslil vo výzve dlžnú istinu vo výške 1 655,73 Eur,
úroky v sume 267,27 Eur a poplatky za upomienky sumou 39,51 Eur. Žalovaný dlh neuhradil.

13. Z aktuálneho stavu úveru ku dňu XX.XX.XXXX ako i z nesporných skutkových tvrdení žalobcu mal

súd za preukázané, že žalovaný uhradil k uvedenému dátumu na úver sumu 344,27 Eur, neuhradená
istina predstavuje sumu 1 655,73 Eur, výška úrokov z úveru ako i úrokov z omeškania ku dňu
zosplatnenia úveru ku dňu XX.XX.XXXX predstavuje sumu 846,26 Eur, výška úrokov celkovo k
XX.XX.XXXX sumu 29,69 Eur.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššej prípustnej výške.

16. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiaces poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

19. Podľa § 2 písm. a), b) a c), d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským

úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie
na činnosť Národnou bankou Slovenska; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,

sa považujú za nesporné.

25. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k
uplatňovanému nároku žalobcu, žiadne skutkové tvrdenie žalobcu nepoprel.

26. V súlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia
skutkových tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako
procesný následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom
konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nespornéskutkové zistenia si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom
rozhodnutí.

27. Nakoľko v danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod
na aplikáciu korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti
tvrdeníuvádzanýchžalobcom),súdvychádzalzdomnienkyustanovenejv§151ods.1CSP,žeskutkové
tvrdenia žalobcu sú nesporné.

28. Súd na základe vyššie uvedeného ako i na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
žaloba bola podaná čiastočne dôvodne. Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že
právnypredchodcažalobcuažalovanýuzavrelizmluvuospotrebiteľskomúvere,ktoráspĺňalanáležitosti
zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.. Je nesporné, že žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 2 000,- Eur splatný v 72 mesačných splátkach, s výškou mesačnej splátky 56,29 Eur
so splatnosťou prvej mesačnej splátky XX.XX.XXXX a termínom konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

Žalovaný záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, uhradil žalobcovi len časť dlžnej
sumy vo výške 344,27 Eur, čoho dôsledkom bolo zosplatnenie úveru ku dňu XX.XX.XXXX. Záväzok
žalovaného voči žalobcovi na istine predstavuje po čiastočnom späťvzatí žaloby sumu 867,67 Eur ako
i sumu prestavujúcu dlžné úroky z úveru a úroky z omeškania do dňa splatnosti úveru vo výške 846,26
Eur a vyčíslené úroky z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v sume 29,69 Eur, z toho dôvodu súd zaviazal

žalovaného na povinnosť úhrady týchto súm žalobcovi. Súd ďalej priznal žalobcovi úrok z omeškania
v sadzbe 5,25% ročne zo súm, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, ktoré korešpondujú s
čiastočnými úhradami istiny po podaní žaloby až do zaplatenia, na ktoré má žalobca zákonný nárok v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu.

29.Súdďalejpoukazujenato,žeaplikačnápraxsúdovsaotázkoupriznaniaúrokovzaúverposplatnosti
pohľadávky a teda popri úrokoch z omeškania či iných sankciách už zaoberala. Podľa ustálenej súdnej
praxe (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 143/98, rozsudok Krajského
súdu v Prešove z 30. júna 2015 sp. zn. 6Co/190/2014, Uznesenie Ústavného súdu SR č.k. IV. ÚS

476/2012-14 zo dňa 18.09.2012) dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria
len do splatnosti dlhu. Keďže jednorazovým zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo
vrátiť sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia, počnúc prvým
dňom omeškania spotrebiteľa ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru a s protiprávnym stavom sa prirodzene spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ

je v omeškaní s vrátením uvedenej sumy. Naopak s protiprávnym stavom sa nikdy nebudú spájať
odplatné plnenia, ktoré sa spájajú len so stavom lege artis, a teda stavom oprávneného držania
peňažných prostriedkov podľa podmienok spotrebiteľskej zmluvy (rozsudok Krajského súdu v Prešove z
30. júna 2015 sp.zn. 6Co/190/2014). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania
v zmysle § 369 Obchodného zákonníka, resp. 517 Občianskeho zákonníka. V rozsudkoch súdov

sa zmluvné dojednanie povinnosti platiť úroky popri úrokoch z omeškania označilo za obchádzanie
zákonného pravidla zakotveného v § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka o administratívnom strope
úrokov z omeškania ( napr. rozsudok KS v Prešove vo veci 6Co 182/2011).

30. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu v časti o zaplatenie úrokov z úveru po

zosplatnení úveru (po 02.02.2015) za nedôvodnú, z toho dôvodu žalobu v tejto časti zamietol.

31. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

33. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.35. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

36. V súlade s § 255 CSP a 256 ods. 1 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol procesne
úspešný v časti zastaveného konania, nakoľko čiastočné zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý

uhradil žalovanú istinu v sume 788,06 Eur po podaní žaloby. Žalobca bol tak úspešný čo do zastavenej
časti konania ( 788,06 Eur) a v časti priznanej istiny (867,67 Eur) a príslušenstva (vyčíslené v sume
875,95) t.j. v sume 2 531,68 Eur. Neúspech žalobcu v konaní bol v časti zamietnutého úroku z úveru
po zosplatnení úveru, ktorý predstavoval po prepočte sumu 492,55 Eur. Súd vypočítal procesný úspech
žalobcu v rozsahu 68% (t.j. vo výške 2 531,68 Eur /úspech/ : 3 024,23 uplatnený nárok žalobou ) x100
= úspech žalobcu 84% - 16% úspech žalovaného = 68% čistý úspech žalobcu. Na základe uvedeného

súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu jeho úspechu 68%.

37. Súd ďalej uvádza, že v prípade, ak sa v odôvodnení nezaoberal konkrétnou námietkou strán sporu,
urobil tak preto, že daný argument a taktiež odpoveď naň nepovažoval pre rozhodnutie za rozhodujúce
(Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s.12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko

z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. Grécko z 29. mája 1997; Higgins c. Francúzsko
z 19. februára 1998).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.