Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211811
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217211811.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavsporovejvecižalobcu:IntrumSlovakia,s.r.o.,IČO:35831154,sosídlom
Mýtna 48, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému:
G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. L. U.. XXXX/XXA, R., 2.601,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4,00 % ročne zo sumy 2.601,00
€ od 20.08.2014 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.06.2017 domáhal zaplatenia sumy 2.601,00 €
s prísl. Súd dňa 28.09.2018 vydal čiastočný platobný rozkaz, v ktorom rozhodol len o časti uplatneného
nároku, pričom o úrokoch z omeškania vo výške 4,00 % ročne zo sumy 2.601,00 € od 20.08.2014 až
do zaplatenia nerozhodol. Platobný rozkaz č. 17Csp/59/2017-28 nadobudol právoplatnosť
dňa 28.02.2020.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2019 žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť,
a to v časti o zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy 2.601,- € nad zákonnú výšku úrokov z
omeškania 5,15 % ročne od 20.08.2014 do zaplatenia.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP prvá veta ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovanému čiastočne späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie.
Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v časti, ktorá nebola rozhodnutá platobným rozkazom

č.k. 17Csp/59/2017-28 zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného súd nezisťoval, vzhľadom k tomu, že
k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/predbežným prejedaním sporu. Súd ešte pre úplnosť
dodáva, že tu nebolo potrebné rozhodovať o náhrade trov súdneho konania, keďže platobným rozkazom
zo dňa 28.09.2018 už bolo o tejto časti žaloby právoplatne rozhodnuté.

Poučenie:Proti tomuto uznesenie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)