Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203241
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319203241.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v spore žalobcu : E. J., Z.. X.X.XXXX, B. B. Č. V. XXX, právne zastúpeného :
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o, so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281 proti
žalovanému: UNIQA Poisťovňa, a.s., so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, právne
zastúpenému : PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, Bratislava, IČO: 35 978 643, o
zaplatenie 11.260,49 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konania zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých
bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.7.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške 11.260,49 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Dňa 3.10.2019 (t.j. pred predbežným prejednaním, príp. pred prvým vo veci otvoreným pojednávaním)
žalobca doručil tunajšiemu súdu, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť. Nakoľko žalovaný po podaní žaloby dobrovoľne splnil svoju povinnosť a žalobcovi
uhradil celú ním požadovanú náhradu škody vo výške 11.260,49 Eur.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo

predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovanej.

9. Súd zo spisu zistil, že škodová udalosť sa stala dňa 9.6.2017, žalobca si uplatnil nároky škodovej
udalosti voči žalovanému výzvou na úhradu škody doručenej žalovanému dňa 16.10.2018. Žalovaný
dňa 8.11.2018 požiadal žalobcu žiadosťou o súčinnosť o predloženie dokumentov, ktoré potreboval
na došetrenie škodovej udalosti . Žalobca reagoval na žiadosť o súčinnosť až dňa 15.7.2019 (po

ôsmych mesiacoch), prostredníctvom ktorého predložil žalovanému dokumenty. Následne po predložení
potrebných dokumentov, žalovaný poistné plnenie žalobcovi poskytol.

10. Z uvedeného súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia, a to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p.. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca (podanú žalobu

vzal späť, bez toho, že by mal súd zato, že by tak urobil pre zavinenie na strane žalovanej, ). V
nadväznosti na uvedené súd konštatoval, že hoci žalobca uviedol dôvody, ktoré ho k späťvzatiu žaloby
viedli, a tieto vidí na strane žalovaného, nebolo možné prijať záver o zavinení žalovaného. Súd má za
to, že ak by žalobca reagoval na žiadosti o súčinnosť bez zbytočného odkladu, poskytol by žalovanému
požadované dokumenty, žalovaný by mu vyplatil poistné plnenie omnoho skôr, a predmetné konanie by

nebolo vzniklo. O výške priznaných trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom, ako
toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.