Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Er/99/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107221835
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107221835.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00
151 866, proti povinnému: R. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, XXX XX V., o vymoženie
XX,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Lenka Borovská,
Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1426/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi - JUDr. Lenka Borovská,
Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 135,65 Eur, a to do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísanej pred súdnym
exekútorom dňa 08. 08. 2007 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 19. 09. 2007, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Ing.
Mgr. Slavomír Borovský.

2. Dňa 12. 10. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko
v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08.
2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom v
predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: AA 1364914, vydaný dňa 26.
06. 2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. 06. 2005 a vykonateľnosť dňa 11. 07. 2005. Vzhľadom

na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo dňom 11. 07.2008, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku.
Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1
písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a

o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie,
pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzku
povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať
oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu

objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma
oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konania. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle §
203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom,
kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov
exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 EP, pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo
zákona ( § 196 EP ) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30. 04. 2008 ( ďalej len vyhláška ), v exekučných konaniach
začatých do 30. 04. 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk ( 6,64
Eur ) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
( 3,32 Eur ).16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 500

Sk ( 16,60 eur ).

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

- prevzatie návrhu.............................................................................................................15 min.
- vyhotovenie časovej špecifikácie úkonov......................................................................20 min.
Spolu: 35 min = 1x 6,64= 6,64 Eur

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.................................................................3,32 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................3,32 Eur

g) každé zisťovanie bydliska povinného 5 x.................................................................16,60 Eur
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 9 x.......................................................29,88 Eur
i) každé zisťovanie účtu povinného 5 x.........................................................................16,60 Eur
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 5 x........................................................16,60 Eur
Spolu..............................................................................................................................86,32 Eur

3.) Odmena exekútora podľa § 21a cit. vyhl. :

- spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice.................................................16,60 Eur

4.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ............................................................................................................10,30 Eur
b) lustrácia banky.....................................................................................................0,70 Eur
c) lustrácia dopravný inšpektorát 2 x.......................................................................0,40 Eur

DPH 20 %................................................................................................................24,19 Eur
Celkové trovy exekúcie s DPH..........................................................................145,15 Eur

21.Trovyexekúcievyčíslenésúdnymexekútorompodľavyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm.

a), b), §14 ods. 2, ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, z odmeny súdneho exekútora v zmysle ust. § 21a
cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
135,65 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a § 15 ods.

1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 92,96 Eur, z odmeny súdneho exekútora v zmysle ust. § 21a
cit. vyhlášky vo výške 16,60 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
vo výške 3,48 Eur + 20% DPH spolu vo výške 22,61 Eur v súlade s § 196 EP, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom dane z pridanej hodnoty.23.Popreverenívýpočtutrovexekúcieapreskúmanípripojenéhoexekútorskéhospisuč.EX1426/2007,
súd rozhodol tak, že na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:

prevzatie návrhu................................................................................................................15 min.
pretože v prípade tohto úkonu, ktorý je zahrnutý aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1
písm. a), cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej odmeny
za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne
odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a

v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho
názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti
uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení
zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré
majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia

a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1
vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho
exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky,
ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64
Eur. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č.

288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2
vyhlášky v znení do 30. 4. 2008.

24.Časovúodmenupriznalsúdexekútorovivovýške6,64Eurzaúkon: vyhotoveniečasovejšpecifikácie

úkonov v trvaní 20 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z
logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie
počet týchto úkonov.

25. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekútorským spisom č. EX 1426/2007 súd
priznal exekútorovi odmenu podľa 14 ods. 1, ods. 3 a ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 86,32 Eur
za 26 úkonov exekučnej činnosti.

26. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov
za poštovné vo výške 2,38 Eur ( 2x 1,19 Eur - doporučená zásielka do vlastných rúk a 1x 0,40 Eur -
obyčajná zásielka ) a náhrada hotových výdavkov spojených s lustráciami vo výške 1,1 Eur ( dopravný
inšpektorát - 0,40 Eur, banky - 0,70 Eur ), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekútorskom spise riadne
preukázané v uvedenom rozsahu.

27. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a povinnému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 135,65 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).