Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Skalica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Šimek
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/10/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720010039
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720010039.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Šimeka a prísediacich Mgr. A.
M. a H. Č. na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Skalica dňa 10. júna 2020, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Róbertom Lasicom a obvinenými J. A. a W. K. a potvrdzuje ju v
tomto znení:
Obvinení
J. A., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., prechodne bytom F.,
S.
W. K., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom R. XX
s ú v i n n í , ž e
J. A. G. W. K.
dňa 30.01. 2019 v čase približne od 05.00 h do 05.30 h v meste Holíč na ulici S. v pivničných priestoroch
bytového domu čísla popisného XXXX/X si spoločným konaním prisvojili cudziu vec takým spôsobom,
že J. A. v úmysle niečo odcudziť prineseným iným obdobným kľúčom odomkol visací zámok na pivničnej
kobke patriacej užívateľovi R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., S. XXXX/X, ktorá sa nachádza v prvej
uličke na pravej strane v druhom rade naľavo, pričom po jej otvorení do nej vošiel W. K., ktorý z
hornej police odcudzil štyri kusy letných pneumatík na osobné motorové vozidlo značky Continental o
rozmeroch 195/65 R15 91H, rok výroby 2015, ktoré vyniesol na chodbu a následne si ich preniesol a
uschoval v pivničnej kobke vo svojom vlastnom užívaní, kde mu predtým T. M. (vylúčený na samostatné
konanie) vytvoril priestor pre uskladnenie uprataním tam nachádzajúcich sa vecí, pričom z tejto kobky
ešte následne rovnakým spôsobom odniesli gola sadu kľúčov, vŕtačku zn. Narex a 5litrový opletený
demižón, čím tak vlastníkovi odcudzených vecí R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., S. XXXX/X spôsobili
škodu vo výške 305 €,
t e d a
J. A. G. W. K.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,
č í m s p á c h a l i
J. A. G. W. K.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.
Z a t o i m u k l a d á
J. A.
podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2
roky, uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 8T/16/2019 zo dňa 08.07.2019
právoplatný dňa 08.07.2019 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.
W. K.
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne bez
nároku na odmenu vo svojom voľnom čase.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá obvineným J. A. a W. K. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť škodu poškodenému R. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F., S. XXXX/X, vo výške
55 €.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvinenými.
V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Skalica obvinení uznali vinu zo spáchania
vyššie uvedeného trestného činu, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinení
tiež súhlasili s navrhnutými trestami tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvinených o ich právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinení:
a/ rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinení odpovedali: Áno.
b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces
Obvinení odpovedali: Áno.
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu
Obvinení odpovedali: Áno.
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby
Obvinení odpovedali: Áno.
e/ rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinení odpovedali: Áno.
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinení odpovedali: Áno.
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu
Obvinení odpovedali: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinení odpovedali: Áno.
i/ súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a či v stanovených lehotách sa podriadia výkonu
trestu:
Obvinení odpovedali: Áno.
j/ si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinení odpovedali: Áno.
Obvinení všetkým uvedeným otázkam porozumeli a odpovedali na ne pozitívne.
Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinených na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvineným ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.