Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010148
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010148.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 9. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Š. L., B.. X.XX.XXXX P. I., C. I., O. X. H. Č.. XX, C. U. B. P.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe najmenej od mesiaca február 2019 doposiaľ v obci Z., okres Gelnica, v obci H., okres Spišská
Nová Ves a inde, ako rodič mal detí Š. L.., B.. XX.XX.XXXX, U. L.., B.. XX.XX.XXXX H. G. L.., B..
X.X.XXXX, neprispieval na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 12P/14/2018 zo dňa 5.2.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 9.2.2018, mal prispievať mesačne na výživu sumou 30 % zo sumy životného minima

naneplnoleté,nezaopatrenédieťa,atonakaždézdetí,ktorévýživnémalplatiťvždydo25.dňavmesiaci
vopred k rukám oprávnenej matky detí Márie Horváthovej, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na
výživnom vo výške najmenej vo výške 1.041,64 €, pričom nebol poberateľom štátnych sociálnych dávok,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona účinného od 1.1.2020 s

poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 28 (dvadsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v
skúšobnej dobe dlh alebo zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.