Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200288
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v právnej veci navrhovateľov: 1/ S. V., nar.

XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. XXXX/X, D., 2/ E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. XXXX/X, D., proti
synovi G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. XXXX/X, D., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

ZrušujevyživovaciupovinnosťotcaS.V.,nar.XX.XX.XXXXamatkyE.V.,nar.XX.XX.XXXXkplnoletému
synovi G. V., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. XXC/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 27.01.2020 na tunajší súd návrh, ktorým žiadali zrušenie vyživovacej
povinnosti voči synovi z dôvodu ukončenia štúdia.

2. Syn navrhovateľov súhlasil s rozhodnutím súdu v zmysle podaného návrhu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s rozsudkom tunajšieho
súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.09.2014, potvrdením o štúdiu zo dňa 04.06.2019 a zistil tento
skutkový stav.

4. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.09.2014 súd zaviazal navrhovateľov

prispievať na výživu synovi vo výške 30% zo sumy životného minima každého z nich do 15.dňa v
mesiaci vopred k rukám syna s účinnosťou od 01.08.2014.

5. Z potvrdenia o štúdiu A. G. I. Š. E. T. zo dňa 04.06.2019 súd zistil, že syn navrhovateľov bol študentom
V. V. v študijnom programe: G. do 03.06.2019.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Súd mal za preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľov voči ich synovi netrvá, lebo je

schopný sám sa živiť. Ukončil vysokoškolské štúdium a je schopný sám sa živiť.

9. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd mal za to, že na strane syna navrhovateľov sa zmenili
pomery tým, že v súčasnosti sa už nepripravuje na svoje budúce povolanie. Preto v súlade s citovanýmiustanoveniami súd návrhu navrhovateľov vyhovel a zrušil ich vyživovaciu povinnosť voči plnoletému
synovi.

10. O náhrade trov konania súd podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku nerozhodoval, pretože
nebol podaný návrh na rozhodnutie o nej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.