Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10P/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205664
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619205664.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. A.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: O. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O., J. M. R. J. XXXX/X,
štátny občan Slovenskej republiky a G. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J., E. XXX/XX, štátny
občan Slovenskej republiky, zast.: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Lučenec, Haličská cesta
3200, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej

I. A., narodenej XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloletá I. A., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky O. J., narodenej
XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec G. A., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej I. A., narodenej
XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,-Eur mesačne vždy mesačne vopred k rukám matky maloletého

dieťaťa do 15. dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom 27.05.2020.

II. Stretávanie otca s maloletým dieťaťom rodičia upravili dohodou nasledovne:

Otec G. A. j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou I. A. každý párny víkend v čase od piatku od
16-tej hodiny do nedele do 14-tej hodiny, inak podľa predchádzajúcej vzájomnej dohody rodičov.

Otec si maloleté dieťa p r e v e z m e pred bytom matky a po ukončení styku maloleté dieťa v r á

t i matke späť pred jej bytom.

Matka s a z a v ä z u j e maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajšom súde návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej I. A., nar. XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní dňa 27.05.2020 rodičia predložili súdu písomnú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o úprave styku a žiadali súd, aby dohodu schválil.Otec súhlasil so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Zároveň súhlasil s určením výživného
vo výške 120,- Eur mesačne. Rodičia sa tiež dohodli na úprave styku otca s maloletým dieťaťom.

3. Kolízny opatrovník odporúčal dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu schváliť, pretože táto je v záujme maloletej.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

9. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.16. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

17. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže táto je v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami a v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Zároveň súd pojal
do rozsudku aj dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletou I..

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

20. Po vyhlásení rozsudku rodičia maloletého dieťaťa aj kolízny opatrovník uviedli, že sa vzdávajú práva
podať odvolanie voči rozsudku.

21. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

24. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Poučenie:ProtivýrokuI.tohtorozsudku,ktorýmsúdschválildohodurodičov,rodičianiesúoprávnení
podať odvolanie podľa § 122 CMP. Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku o styku otca s maloletým

dieťaťom a trovách konania nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa rodičia po jeho vyhlásení vzdali práva
podať voči rozsudku odvolanie podľa § 368 CSP.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.