Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120202803
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120202803.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci navrhovateľa:

II.roti odporkyni: W. zast. AK Záhorská s.r.o., advokátska kancelária, Tuhovská 3, 831 06 Bratislava, v
konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa 17.2.2017 zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Košice - Staré Mesto, zväzok 143, ročník 2017, strana 66, pod por. č. 18 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 17.2.2020 doručil tunajšiemu súdu návrh na rozvod manželstva, ktoré bolo uzavreté
dňa 17.2.2017. Vo svojom návrhu uviedol, že ich vzťahy s odporkyňou sa začali zhoršovať na jar v roku

2018, keď dochádzalo k ochladzovaniu v ich spolužití, pričom odporkyňa, čím ďalej, tým viac trávila čas
mimo domácnosti. Postupne čoraz viac dochádzalo k častejším komunikačným nezhodám.

2. Ďalej uviedol, že pri akejkoľvek snahe o urovnanie snahu narážal len na odpor, neochotu komunikácie
a nechuť dohodnúť sa na ďalších spoločných krokoch pri jeho vylepšovaní na ignorovanie jeho snáh aj
na ignorovanie jeho osoby vôbec. Ďalej uviedol, že odporkyňa odmietla aj jeho návrh spoločnej návštevy
psychológa. Mal za to, že hlavnou príčinou vážneho rozvratu ich manželstva je rozdielnosť ich pováh,

hodnotových rebríčkov a názorov na spoločný život, preto navrhol súdu, aby manželstvo s odporkyňou
súd rozviedol.

3. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva fakticky potvrdila skutočnosti, ktoré
uviedolvnávrhunavrhovateľ.Ďalejuviedla,žeichvzťahysútakvážnenarušené,nenapraviteľnéatrvalo
rozvrátené, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a rovnako nie je možné očakávať
zmierenie a ani obnovenie manželského spolužitia.

4. Na pojednávaní konanom dňa 1.6.2020 obaja účastníci naďalej zotrvali na svojich písomných
podaniach.

5. Podľa ust. § 22 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa§23ods.1-3Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. (CSP) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán a,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa §52 zák. č. 161/2015 (CMP) na základe ktorého, žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku. ( §227 CSP)

Podľa ust. § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstvo prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.