Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2019 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. N., nar. XX.XX.XXXX na H., trvale bytom J. XXX, F., okr. H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.05.2018 v čase o 23:09 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. AUDI A4 Q., U.: H po ceste

1/61 vk. Ú. Ivanovce v smere od
Trenčína do Nového Mesta nad Váhom, napriek tomu, že nemal dostatočnú
vzdialenosť na bezpečné predchádzanie, rýchlosťou najmenej 170km/hod. začal
predchádzať vozidlo jazdiace v jeho jazdnom pruhu, prešiel so svojim vozidlom do
protismerného jazdného pruhu, kde sa čelne zrazil s vozidlom zn. Škoda Felícia,
EČV: V ktoré viedol vodič H. G. v smere od X. H. nad
Y. do V., ktorý pri dopravnej nehode utrpel, mozgovú smrť' pri roztrhnutí

predlžene] miechy pri súčasne prebiehajúcom úrazovo - krvácajúcom šoku pri
rozsiahlych kompresívnych poraneniach orgánov dutiny hrudnej a brušnej
s roztrhnutím srdca, sleziny a pečene a v dôsledku týchto zranení zomrel na mieste,
spolujazdec z vozidla Audi A4 QUATRO J. S. utrpel zlomeninu IX. až X.
rebra vľavo s posunom, trhlinu sleziny s krvácaním, zmliaždenie pľúcneho tkaniva
vľavo ľahké, charakter poranení, ktoré J. S. utrpel si vyžiadal nutnosť jeho
hospitalizácie v celkovom trvaní 16 dní, počas ktorých bol obmedzený prakticky vo
všetkých oblastiam, ako v oblasti kontaktu so spoločenským prostredím, v oblasti

komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutných životných hygienických
a stravovacích úkonov, po prepustení z nemocnice bol ešte 3 dni obmedzený pri
vykonávaní bežných životných činnosti a úkonov spojených s fyzickou aktivitou,
pričom v dôsledku dopravnej nehody bol u J. S. poškodený dôležitý
orgán - slezina a pľúca a obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 15 odsek 5
písmeno a),b),c), § 16 odsek 5 a § 137 odsek 2 písmeno c) zák. Č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke v znení neskorších predpisov tým, že predchádzal vozidlo hoci

nemal pred sebou rozhľad na takú vzdialenosť, ktorá je potrebná na bezpečné
predchádzanie a nemohol sa bezpečne zaradiť pred vozidlo ktoré chcel predísť, ohrozil vodiča
jazdiaceho v protismere a porušil pravidlá cestnej premávky, v ktorého dôsledku vznikla dopravná
nehoda pri ktorej sa inému ublížilo na zdraví,

t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením

dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona,
- prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h)
Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona,
podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá každého druhu na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenej A.. E. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. - S., P. XXX/XX, škodu vo výške 1733,89,-Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená A.. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - S., P. XXX/
XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.05.2019 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k. 2Pv
393/178/3309-36 pre prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138

písm. h) Tr. zákona a prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Tr. zákona pre skutok s právnou kvalifikáciou a na skutkovom základe tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný H. N. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2019, po zákonnom poučení podľa §

34, § 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného
skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky
otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie taktiež prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného,

pričom prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd po prijatí vyhlásenia vykonal dokazovanie len čo sa týka uloženia trestnoprávnych sankcií a iných
meritórnych rozhodnutí v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 269 Tr. poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to znalecký posudok číslo 86/2018, znalecký
posudok číslo 87/2018, znalecký posudok číslo 88/2018, výpisy z EKV, správy, odpis registra trestov a
aktuálny odpis registra trestov ku dňu pojednávania.

Znalecký posudok číslo 86/2018 z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia, traumatológia je zrejmé,

že poškodená C. Y. utrpela pri dopravnej nehode zranenia a to zmliaždenie zadnej strany hrudníka
vľavo, zmliaždenie ľavého zápästia, zmliaždenie a odrenina predkolenia vľavo, pričom z medicínskeho
hľadiska u menovanej sa jedná o zranenia ľahké. Poškodená bola jednorazovo ošetrená a zranenia u
poškodenej C. Y. nezanechajú ani prechodné ani trvalé následky.Zo znaleckého posudku číslo 87/2018 z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia, traumatológia je
zrejmé, že poškodená R. R. bola pri dopravnej nehode zranená, pričom zranenia, ktoré poškodená
utrpela,charakterizujeznalecakozraneniaľahké-išloozmliaždenielakťavľavoazranenianezanechajú

ani prechodné ani trvalé následky. Menovaná bola jednorazovo ošetrená a žiadnu ďalšiu liečbu
neabsolvovala. Zranenia neboli takého charakteru, aby bolo potrebné riešenie operačného charakteru.

Znalecký posudok číslo 88/2018 z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia, traumatológia konštatuje,
že poškodený J. S. utrpel pri dopravnej nehode zlomeninu IX. A X. rebra vľavo s posunom, trhlinu

sleziny s krvácaním a zmliaždenie pľúcneho tkaniva vľavo. U menovaného ide o poranenie ťažké,
pričom u menovaného liečba trvala 27 dní. Znalec hodnotí dobu dĺžky hojenia a liečbu ako adekvátnu,
zodpovedajúcu charakterom poranenia, ktoré poškodený dňa 18.05.2018 pri dopravnej nehode utrpel.
Menovaný bol čiastočne obmedzený pri vykonávaní bežných životných činností a úkonov, avšak bol
samostatný, mobilný a nebol odkázaný na pomoc inej osoby. Počas liečby nedošlo ku komplikáciám a
preto liečba sa datuje posledným vyšetrením dňa 15.06.2018, rehabilitáciu neabsolvoval.

Z výpisu z evidenčnej karty vodiča je možné zistiť, že obžalovaný H. N. bol v minulosti 6 krát
priestupkovo riešený ako účastník cestnej premávky, prevažne pre prekročenie rýchlosti a ohrozovanie
iných účastníkov cestnej premávky, ktoré vždy boli riešené vysokými pokutami. Od roku 2016 do 2018
mu boli uložené pokuty v celkovej výške 480,- Eur.

V odpise registra trestov obžalovaný nemá žiadny záznam a taktiež zo dňa pojednávania aktuálne odpis
registra trestov nevykazuje žiadny záznam. Z miesta bydliska je hodnotený pozitívne.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené

žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu - prečinu
usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona a prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona

na skutkovom základe obžaloby, pretože inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a inému z nedbanlivosti
spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,

súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby
obžalovaného,naokolnosti,zaakýchdošlokspáchaniutrestnýchčinov,naúčeltrestu,akoinamožnosti
nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie

poľahčujúcich okolností
- podľa § 36 písm. l) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval),
- podľa § 36 písm. n) Tr. zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom).

Preto súd po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností vychádzajúc zo základnej trestnej sadzby §

149 ods. 2 Tr. zákona (2-5rokov), teda za prísnejší trestný prečin, pri prevažujúcom počte poľahčujúcich
okolností podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému
uložil úhrnný trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby nepodmienečne, teda trest v trvaní
2 (dva) roky, vzhľadom na obzvlášť závažný následok spôsobený nezodpovednosťou, ľahkovážnosťou,
a veľmi nebezpečným spôsobom jazdy obžalovaným (viac ako 180 kilometrov za hodinu na ceste prvej

triedy), so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do minimálneho stupňa stráženia v súlade s
ustanovením § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, nakoľko v posledných desiatich rokoch nebol vo výkone
trestu odňatia slobody.
Zároveň podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 6 rokov (pri strede trestnej sadzby), zákonné rozpätie 1-10 rokov, poukazujúc najmä na

ohrozujúci spôsob vedenia motorového vozidla nielen v tomto konkrétnom prípade, kedy spôsobil smrť
otca dvoch maloletých detí, ale najmä aj s poukazom na 6 záznamov v rámci porušenia pravidiel cestnej
premávky v priestupkových konaniach, za ktoré mu boli uložené pokuty v krátkom období ani nie dvochrokov, vo výške 480,- Eur. Preto je na mieste chrániť ostatných účastníkov cestnej premávky takýmto
spôsobom a zabrániť ďalším možným nenapraviteľným následkom.
Čo sa týka náhrady škody, súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody voči poškodenej Ing. E. G.,

teda škodu, ktorú riadne zdokumentovali a predložili súdu prostredníctvom zástupcu poškodeného a so
zvyškom nároku na náhradu škody odkázal poškodenú na náhradu škody v súlade s ustanovením §
288 ods. 2 Tr. poriadku na civilný proces.
Ostatní poškodení (kamaráti obžalovaného: J. S., R. R., C. Y. v zastúpení C. Y., ktorí boli účastníkmi
dopravnej nehody) si škodu neuplatnili, takže súd o tejto nerozhodoval.

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.