Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Ca/13/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119212030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119212030.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnom spore žalobcu: Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00 178
454, právne zastúpený AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: EKODEN,
s.r.o., so sídlom Werferova 1, Košice, IČO: 44 682 182, o zaplatenie 72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 72 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 24 EUR od 15.07.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 24 EUR od 02.08.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 24 EUR od 07.06.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 24.10.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 72 EUR spolu s úrokom z omeškania, a to titulom neuhradených faktúr
vystavených na základe hromadných licenčných zmlúv. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov
a vydavateľov hudobných diel, ktoré je podľa ust. § 78 a nasl. zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom
práve a právach súvisiacich s autorským právom podľa ustanovenia § 143 a nasl. zákona č. 185/2015
Z.z. autorského zákona a na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej
republiky, organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky. Predmetné oprávnenie
bolo vydané na neurčitý čas. Žalovaný je používateľ hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení
Autorského zákona. Medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného bola uzatvorená licenčná
zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu právnemu predchodcovi žalovaného na použitie
hudobných diel, a to: Hromadná licenčná zmluva č. VP/13/36824/001. Právny predchodca žalovaného
sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa
platného Sadzobníka autorských odmien. Na základe Hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/13/36824/001
a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu: faktúrou č. 2171121308 zo dňa 29.06.2017 na sumu
24 EUR so splatnosťou 14.07.2017, faktúrou č. 2181119650 zo dňa 17.07.2018 na sumu 24 EUR so
splatnosťou 01.08.2018, faktúrou č. 21911162006 zo dňa 22.05.2019 na sumu 24 EUR so splatnosťou
06.06.2019. Autorská odmena vyúčtovaná uvedenými faktúrami spolu v sume 72 EUR do dnešného
dňa nebola uhradená napriek výzvam žalobcu.
3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení doložil k žalobe: Hromadná licenčná zmluva č.
VP/13/36824/001 zo dňa 11.06.2013, faktúru č. 2171128407, faktúru č. 2171128406, Oprávnenie
organizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy podľa autorského zákona na území

Slovenskej republiky č 1/2004 pre SOZA Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným
dielam, Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel, Sadzobník autorských odmien za
používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení.

4. Podľa ust. § 26 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku, na konanie v sporoch z nekalého
súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Košice I pre obvody
Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove.

5. Žaloba spolu s prílohami, poučením a ako aj s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému
doručená dňa 06.12.2019. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

7. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia i to, že predmetom sporu je zaplatenie sumy
129,60 EUR, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

8. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 17.09.2019 teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP).

9. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril a nepredniesol obranu, skutkovým základom pre rozhodnutie
súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom.

10. Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

11. Dňa 11.06.2013 bola medzi žalobcom ako organizáciou kolektívnej správy práv a žalovaným ako
používateľom chránených hudobných diel uzatvorená hromadná licenčná zmluva č. VP/13/36824/001
o použití hudobných diel ich verejným vykonaním a verejným prenosom podľa § 48 autorského zákona
č. 618/2003Z.z. (ďalej ako hromadná licenčná zmluva), na dobu neurčitú v rozsahu: prísluchová hudba
reprodukovaná technickým zariadením v prevádzkach: Expreska, Napájadlá 18, Košice, druh priestoru:
rekreačný spol. priestor, počet R (zvukový prijímač alebo prehrávač) - 1, deň nainštalovania tech. zar.
14.05.2013, plocha prevádzky 60m2.

12. Podľa čl. II. bod 1 a bod 2 zmluvy sa používateľ zaviazal zaplatiť autorskú odmenu za použitie
hudobných diel danú platným sadzobníkom SOZA. Používateľ sa zároveň zaviazal uhradiť odmenu v
lehote splatnosti vystavenej faktúry a v prípade ak používateľ neuhradí faktúru v lehote splatnosti, stráca
všetky výhody, ktoré vyplývajú zo sadzobníka SOZA. Používateľ sa zároveň zaviazal uhradiť odmenu
v lehote splatnosti vystavenej faktúry a v prípade, ak používateľ neuhradí faktúru v lehote splatnosti,
stráca všetky výhody vyplývajúce zo Sadzobníka SOZA.

13. Na základe predmetnej licenčnej zmluvy žalobca vystavil žalovanému faktúry:

faktúru č. 2191116206, vystavenú dňa 22.05.2019, s dňom splatnosti 06.06.2019, ktorou žalobca
vyfakturoval autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného
Sadzobníka SOZA, a to hudba reprodukovaná ľubovoľným technickým zariadením v prevádzke služieb
za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019, prevádzka Expreska, Napájadlá 18, Košice, v sume 24 EUR
vrátane DPH,

faktúru č. 2181119650, vystavenú dňa 17.07.2018, s dňom splatnosti 01.08.2018, ktorou žalobca
vyfakturoval autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného
Sadzobníka SOZA, a to hudba reprodukovaná ľubovoľným technickým zariadením v prevádzke služieb
za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018, prevádzka Expreska, Napájadlá 18, Košice, v sume 24 EUR
vrátane DPH

faktúru č. 2171121308, vystavenú dňa 29.06.2017, s dňom splatnosti 14.07.2017, ktorou žalobca
vyfakturoval autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa účinného
Sadzobníka SOZA, a to hudba reprodukovaná ľubovoľným technickým zariadením v prevádzke služieb

za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017, prevádzka Expreska, Napájadlá 18, Košice, v sume 24 EUR
vrátane DPH

14. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

15. Podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, autor má právo použiť svoje
dielo a právo udeliť súhlas na použitie svojho diela.

16. Podľa ustanovenia § 19 ods. 2 č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, dielo je možné použiť iba so
súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, a použitie diela má autor
právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak; tým nie je dotknuté ustanovenie §
65 ods. 1 druhej vety.

18. Podľa ustanovenia § 19 ods. 4 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, použitím diela je najmä
a) spracovanie diela,
b) spojenie diela s iným dielom,
c) zaradenie diela do databázy podľa § 131,
d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,
e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela
1. prevodom vlastníckeho práva,
2. vypožičaním,
3. nájmom,
f) uvedenie diela na verejnosti
1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,
2. verejným vykonaním diela,
3. verejným prenosom diela.

19. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, (1) Verejné vykonanie diela je živé
predvedenie diela recitáciou, spevom, hrou, tancom alebo inak výkonným umelcom na verejnosti. Za
verejné vykonanie diela sa považuje aj prenos živého predvedenia diela prostredníctvom technického
zariadenia na prenos obrazu, zvuku alebo obrazu a zvuku súčasne určený verejnosti priamo prítomnej
na mieste živého predvedenia diela; takýto prenos nie je verejným prenosom diela. (2) Verejným
vykonaním diela je aj technické predvedenie diela. Technické predvedenie diela je predvedenie diela
prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu, zvuku alebo obrazu a zvuku súčasne, určené
verejnosti priamo prítomnej na mieste tohto predvedenia. Technické predvedenie diela sa nepovažuje
za verejný prenos diela.

20. Podľa § 27ods. 1, 2 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, (1) Verejný prenos diela je verejné
šírenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo
môžu vnímať osoby na miestach, kde by ho bez tohto prenosu vnímať nemohli. (2) Vysielanie diela,
retransmisia diela a sprístupňovanie diela verejnosti je verejným prenosom diela.

21. Podľa § 63 ods. 2, zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, nárokov podľa § 58 ods. 1 písm. b) až
i) a ods. 2 sa môže domáhať d) vo svojom mene a na účet autora aj organizácia kolektívnej správy.

22. Podľa § 65 ods. 1, zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, licenčnou zmluvou udeľuje autor
nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob
použitia diela podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho
určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom
poskytnutí licencie.

23. Podľa § 78 ods. 1 a 2, zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, (1) Hromadnou licenčnou
zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel
nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. (2) Hromadná

licenčná zmluva musí byť uzavretá v písomnej forme, prostredníctvom elektronických prostriedkov
vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy za predpokladu, že nevzniká pochybnosť
o obsahu zmluvy, totožnosti zmluvných strán a o prejave vôle zmluvných strán. Ak je návrh na
uzavretie hromadnej licenčnej zmluvy urobený prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane
webového sídla organizácie kolektívnej správy, úkon nadobúdateľa, z ktorého možno vyvodiť jeho
súhlas s podmienkami tohto návrhu, nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie tohto súhlasu dôjde
organizácii kolektívnej správy.

24. Podľa § 143 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, (1) Kolektívnou správou práv je správa výkonu
majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. (2)
Výkon kolektívnej správy práv je službou poskytovanou podľa tohto zákona.

25. Podľa § 144 ods. 3, zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, organizácia kolektívnej správy zastupuje
viacerých nositeľov práv vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť a na účet nositeľov práv.

26. Podľa ustanovenia § 190 ods. 1, 2 zákona č. 185/2015 Z.z. autorský zákon, účinného od 01.01.2016,
ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2016, pričom
vznik týchto vzťahov vrátane nárokov z nich vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015; to neplatí,
ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak. (2) Podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015 sa posudzuje
aj obsah, rozsah a spôsob výkonu práv nadobudnutých z licenčných zmlúv a iných zmlúv, ktoré boli
uzatvorené
a) pred 1. januárom 2016 alebo
b) po 31. decembri 2015, ak bol návrh na uzavretie takejto zmluvy doručený osobe, ktorej je určený,
pred 1. januárom 2016.

27. Podľa ust. § 5 ods. 14 zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským
právom (autorský zákon) účinného do 31.12.2015 verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela
akýmikoľvek technickými prostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo
ich vyjadrenie po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by
ich bez tohto prenosu nemohli vnímať; verejný prenos zahŕňa aj káblovú retransmisiu, vysielanie a
sprístupňovanie verejnosti.

28. Podľa ustanovenia. § 40 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len
"licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela (§18 ods. 2), rozsah licencie, čas, na
ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor
s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

29. Podľa ustanovenia. § 48 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú
zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie
všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi,
v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť
odmenu.

30. Podľa ustanovenia. § 48 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, hromadná licenčná zmluva musí mať písomnú formu.

31. Podľa ustanovenia. § 18 ods. 2 písm. g) a h) zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom
do 31.12.2015, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na verejné vykonanie
diela, verejný prenos diela.

32. Podľa ustanovenia. § 78 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom
do 31.12.2015, účelom kolektívnej správy práv podľa tohto zákona (ďalej len "kolektívna správa")
je kolektívne uplatňovanie a kolektívna ochrana majetkových práv autora a majetkových práv
výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu zvukovo-obrazového záznamu a vysielateľa
a umožnenie uvedenia predmetu týchto práv na verejnosti.

33. Podľa ustanovenia. § 78 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré
a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému
záznamu alebo k vysielaniu (ďalej len "predmet ochrany"),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona ( § 50 a 55) alebo
c) na základe zmluvy získali výhradnú licenciu na celé trvanie majetkových práv k predmetu ochrany a
pre územie Slovenskej republiky s právom udeliť sublicenciu (ďalej len "nositelia práv") na ich spoločný
prospech, a to pri výkone ich majetkových práv k zverejneným alebo na zverejnenie ponúknutým
predmetom ochrany, ak iný ako kolektívny výkon týchto práv nie je dovolený ( odsek 3) alebo je neúčelný;
za predmet ochrany ponúknutý na zverejnenie sa považuje taký predmet ochrany, ktorý nositeľ práva
písomne oznámi príslušnej organizácii kolektívnej správy na účely zaradenia takéhoto predmetu do
registra predmetov ochrany.
Kolektívnou správou nie je dočasné zastupovanie nositeľov práv pri výkone ich majetkových práv, ak je
dovolený aj iný ako kolektívny výkon týchto práv.

34. Podľa ustanovenia. § 79 ods. 1, 2 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy je právnická osoba, ktorej bolo udelené oprávnenie na výkon
kolektívnej správy. Oprávnenie na výkon kolektívnej správy možno udeliť len právnickej osobe, ktorá má
sídlo na území Slovenskej republiky a je založená na nepodnikateľský účel podľa osobitného predpisu.

35. Podľa ustanovenia. § 81 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v
rozsahu udeleného oprávnenia
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom,
s) uverejniť vhodným spôsobom sadzobník odmien a primeraných odmien.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako organizácia kolektívnej
správy práv k hudobným dielam (SOZA) uzavrel so žalovaným ako používateľom hudobných diel dňa
11.06.2013 hromadnú licenčnú zmluvu č. VP/13/36824/001 o použití hudobných diel ich verejným
vykonávaním a verejným prenosom, v zmysle ust. § 48 ods. 1 Autorského zákona. Predmetom zmluvy
bolo udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel v dohodnutom rozsahu v
prevádzkach: Expreska, Napájadlá 18, Košice, pričom žalovaný sa v zmluve zaviazal zaplatiť žalobcovi
za použitie hudobných diel autorskú odmenu podľa platného sadzobníka, a to v lehote splatnosti určenej
vo faktúre vystavenej žalobcom. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

37. Žalobca vyfakturoval žalovanému dohodnutú autorskú odmenu v celkovej výške 72,- Eur, a to vo
vzťahu k prevádzke uvedenej v hromadnej licenčnej zmluve faktúrou č. 2191116206 vo výške 24,- Eur,
faktúrou č. 2181119650 vo výške 24,- Eur, faktúrou č. 2171121308 vo výške 24,- Eur.

38. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým, že riadne a včas nezaplatil autorskú odmenu
vyfakturovanú žalobcom, čím žalobcovi vznikla pohľadávka z titulu neuhradenej autorskej odmeny.
Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný fakturované sumy doposiaľ neuhradil. Žalovaný uvedené nepoprel.

39. Súd mal za preukázané, že žalovaný nesplnil svoj záväzok z hromadnej licenčnej zmluvy, keď
neuhradil autorskú odmenu vyfakturovanú mu žalobcom. Na základe uvedeného považoval návrh
žalobcu za skutkovo i právne dôvodný, a preto mu vyhovel. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
neuhradených faktúr v žalobcom uplatnenej výške t. j. v sume 72,- Eur s príslušenstvom.

40. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

41. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

42. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

43. Z vyššie citovaného ust. § 517 Občianskeho zákonníka vyplýva, že veriteľovi patria úroky z
omeškania v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s plnením peňažného dlhu. Začiatok
omeškania sa spája so splatnosťou dlhu. V danom prípade je splatnosť dlhu zrejmá zo zmluvy a z
faktúry, ktorej žalobca žalovanému vyúčtoval cenu autorskej odmeny. Dohodnuté poplatky boli splatné
vždy k dátumu uvedenému vo faktúre a žalovaný sa dostal do omeškania odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti faktúry. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej čiastky
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

44. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

45. Nezaplatením dlhu v čase jeho splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, čím vnikol žalobcovi
zo zákona nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Súd preto, podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., súčasne zaviazal žalovaného aj na
úhradu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 24,- Eur od 15.07.2017 do zaplatenia, 5,00
% ročne zo sumy 24,- Eur od 02.08.2018 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 24,- Eur od 07.06.2019
do zaplatenia t. j. nasledujúci deň po splatnosti faktúr.

43. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy vo výške 72,- Eur spolu s príslušenstvom

44. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

45. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

46. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

47. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a

čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.