Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229892
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113229892.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: N. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., E. XX, právne
zastúpená: JUDr. Peter Čurilla, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 11 proti odporcom: 1. T. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, 2. D. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., H. XX, 3. D. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XXX, 4a. L. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, 4b. D. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I. P. J. XXX, 4c. N. J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, 5. G. B., na neznámom mieste, 6. G. U.,

na neznámom mieste, 7. G. W., na neznámom mieste, 8. D. J., na neznámom mieste, odporcovia v
5. - 8. rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova cesta 36, Bratislava, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu na prerušenie konania, o odvolaní odporcov v 4a.,
4b.a 4c.rade proti uzneseniu Okresného súdu E., č. k. 28C/134/2013-133 zo dňa 30. 11. 2015 takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Mení uznesenie tak, že konanie prerušuje do právoplatného skončenia dedičského konania po

poručiteľovi G. J., zomrelom XX. XX. XXXX vedenom na Okresnom súde E. pod sp. zn. 35D/147/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd E. (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením návrh odporcov v 4a., 4b. a
4c.rade na prerušenie konania podaný na súde dňa 06. 11. 2015 zamietol.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že predmetom konania je zrušenie podielového spoluvlastníkov

účastníkov k nehnuteľnosti EKN XXX - orná pôda o výmere 2 063 m2 zapísanej na LV č. XXX, k. ú.
Y.. Uznesením zo dňa 06. 02. 2015 súd pribral do konania znalca z odboru geodézie a kartografie
za účelom vypracovania geometrického plánu na vyporiadanie podielov spoluvlastníkov. V priebehu
konania pôvodný odporca v 4.rade G. J. zomrel dňa XX. XX. XXXX. Dedičské konanie po ňom sa
vedie na Okresnom súde E. pod sp. zn. 35D/147/2015 a doposiaľ nie je právoplatne skončené. Právni
nástupcovia po nebohom poručiteľovi navrhli, aby súd konanie prerušil v zmysle ust. § 107 ods. 3 zákona

č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) až do právoplatného skončenia
dedičského konania po poručiteľovi.

S poukazom na ust. § 107 ods. 1, 3 O. s. p., súd dospel k záveru, že doposiaľ neskočené dedičské
konanie po pôvodnom odporcovi v 4.rade nebráni pokračovať v predmetnom súdnom konaní. Súd
zohľadnil aj skutočnosť, že ešte uznesením z februára 2015 pribral do konania znalca, avšak do

dnešného dňa spis znalcovi zaslaný nebol. Preto súd bude konať s predbežnými dedičmi po poručiteľovi,
a to až do právoplatného skončenia dedičského konania. Nakoľko prerušenie konania súd nepovažoval
za účelné, v súlade so zásadou rýchlosti a hospodárnosti súdne konanie neprerušil.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporcovia v 4a., 4b. a 4c.rade
navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie.Odvolací súd v rámci kompetencie vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených
v ust. § 212 O. s. p. a zistil, že súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, keď konanie o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva neprerušil.

Podľa ust. § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.

Vzmysleust.§107ods.3O.s.p.,konaniesúdprerušínajmävtedy,akideomajetkovúvecanavrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o prerušení konania nepostupoval správne, keď nevyhodnotil či v
prejednávanej veci je možné pokračovať, akú povahu má predmet konania a aký vplyv má smrť odporcu
v 4.rade (strata spôsobilosti byť účastníkom konania) a stav konania v tejto veci.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktorú navrhovateľka žiada prikázať do jej výlučného vlastníctva. V
priebehu konania odporca v 4.rade stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom smrť fyzickej
osoby je v majetkových veciach právnou skutočnosťou, s ktorou sa spája univerzálna sukcesia podľa
§ 460 a nasl. Občianskeho zákonníka. Dedičstvo sa síce nadobúda smrťou poručiteľa, avšak princíp
ingerencie štátu pri nadobúdaní dedičstva sa prejavuje v tom, že dedičstvo musí byť súdom prejednané

a vyporiadané. Podľa rozhodnutia súdu o potvrdení dedičstva (rozhodnutí o vyporaidaní dedičov a
obdobne) sa nadobúda dedičstvo s účinnosťou ku dňu smrti poručiteľa.

Vzhľadom na predmet konania (zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva) odvolací súd
je toho názoru, že nastali procesné dôvody pre nevyhnutnosť prerušenia predmetného konania,

nakoľko súd nemá ustálených účastníkov konania. Práve ustálenie účastníkov konania je jednou z
najzákladnejších podmienok vedenia súdneho konania, pričom zvlášť v súdnom spore o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva je to dôležité. Preto postup súdu prvého stupňa vzhľadom na
špeciálny charakter predmetu konania nebol správny.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že konanie prerušil do
právoplatného skončenia dedičského konania po poručiteľovi G. J., zomrelom XX. XX. XXXX vedenom
na Okresnom súde E. pod sp. zn. 35D/147/2015.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.