Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5918200393.12

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: C. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom R. 8, XXX XX F., zastúpený:
advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, proti
žalovanému: Ing. N. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom XXX XX M., Q. I. XXXX/XX, zastúpený: Mgr. Michal
Kiča , advokát so sídlom Bajkalská 21/A, 821 XX Bratislava, o zaplatenie 2.200 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.2.2018 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 2.200,- eur oproti
vráteniu motorového vozidla a tiež sa domáhal aj náhrady trov konania.

2. V priebehu konania dňa 26.5.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobca doručil,
späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal
náhradu trov konania. Zároveň pripojil aj písomný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Náhradu
trov konania žalovaný nežiadal.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej
nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP, za
súhlasu žalovaného konanie zastavil.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4.Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 CSP), ktorá
je doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania,ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus
litis, ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej úvahy i bez

uvedeniadôvoduvziaťspäť.Späťvzatiežalobyakoprocesnýúkonjeprejavomautonómnejvôležalobcu,
s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou)
skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k zastaveniu konania. Ak žalobca vezme žalobu späť potom z
procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy
konania. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje procesnej zodpovednosti

žalobcu na zastavení konania (porovnaj napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn., sp. zn.
7MCdo/4/2010 zo dňa 14.9.2010). Z uvedeného potom vyplýva, že procesné zavinenie pri späťvzatí
žaloby znáša žalobca s následkom povinnosti náhrady trov konania protistrane.

5.Žalobca ani žalovaný trovy konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
OkresnéhosúduRužomberok,naKrajskýsúdvŽiline,písomnevdvochvyhotoveniach.(355ods.2CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.