Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/2833/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217225329.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: B.C.CONSULT, s. r. o., so sídlom Budovateľská
ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 45 462 500, zastúpený: AK NOVIKMEC s.r.o., so sídlom
Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701 proti povinnému: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom I. XX, XXX XX Košice o vymoženie 46,47 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za ne p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.08.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa úst. § 57 ods.
1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný zomrel a dedičské konanie
po nebohom povinnom bolo zastavené, pretože po sebe nezanechal žiadny majetok.

2. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,

sa dokončia podľa doterajších predpisov.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci, ktoré sú z exekúcie podľa § 114 a 115 vylúčené,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) to ustanovuje tento zákon.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd zistil, že Exekučný poriadok účinný do
31.01.2002 neupravoval ako dôvod zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Preto súd nemohol
exekúciu zastaviť z tohto dôvodu. Zároveň však nemohol opomenúť tú skutočnosť, že povinný zomrel,
čím stratil spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania, a teda sú tu iné dôvody, pre ktoré

nemožno exekúciu vykonať.5. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

9. Za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle ust. § 61 C. s. p..

10. Nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie po nebohom vedené na Okresnom súde Košice II
pod spis. zn. 16D/129/2017 bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, t.j. niet dedičov, na ktorých by
prešla jeho povinnosť z exekučného titulu, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom tohto rozhodnutia, ktorými súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku tohto rozhodnutia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 357 CSP).