Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207335
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd B. sudkyňou L.. L. Z. v právnej veci žalobcu: P. N. F., s.r.o., P. XX, XXX X V., C.: XX XXX XXX,

zast. R. kancelária L.. P. M. s.r.o., so sídlom M. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanej: U. T.,
nar. XX.XX.J., bytom Š. J./XX, J. XX F., o zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

K. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

K. vo zvyšnej časti z a m i e t a.

K. vo vzťahu k žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým, že o výške trov konania
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy XXX,- eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške X,XX % denne a úrokom z omeškania vo výške
X,X % ročne zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, tak že tento úrok z omeškania a táto
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu XXX,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
sumatohtoúrokuzomeškaniaatejtozmluvnejpokutydosiahnesumuXXX,-eur,lensX%ročnýúrokom

z omeškania zo sumy XXX,- eur do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške XX,XX eur a náhrady trov konania.

X. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovanou K. o spotrebiteľskom úvere
číslo J., na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške XXX,- eur. K. sa v zmluve zaviazala
splatiť úver spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur, v termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára. K. sa dostala do omeškania so splácaním splátok. X. na omeškanie

žalovanej s úhradou splátky č. X o viac ako tri mesiace, a to aj napriek predchádzajúcemu upozorneniu
na uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 D. zákonníka, došlo k uplatneniu tzv. straty výhody splátok. D.
o uplatnení práva podľa § 565 a § 53 ods. X D. zákonníka bolo žalovanej doručené dňa XX.XX.XXXX.
V súlade s ustanovením § 53 ods. X D. zákonníka došlo k uplatneniu sankcie straty výhody splátok dňa
XX.XX.XXXX, kedy bola žalovaná povinná uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. O. tak žalovaná
nespravila, je od nasledujúceho dňa v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. N. suma dlhu žalovanej
predstavuje súčet neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené a predstavuje sumu XXX,- eur - z toho

suma XXX,XX eur predstavuje súčet neuhradených splátok a suma X,XX eur predstavuje dlžnú sumu
poistného. K. celkovo uhradila sumu XXX,XX eur.K. pristúpila k poisteniu schopnosti splácať úver poskytovaného spol. U. W. G. a zaviazala sa nahradiť
žalobcovi sumu poistného. Z. povinnosť riadne a včas nesplnila a ku dňu zosplatnenia mala uhradiť
náhradu poistného vo výške XX,XX eur. Y. zosplatnenia úveru, ktoré nastalo XX.XX.XXXX, poistenie

zaniklo.

O.sažalovanádostaladoomeškaniasosplácanímjednotlivýchsplátok,anásledneajcelejzosplatnenej
sumy, žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa článku X ods. X.X K. vo výške X,XX %
denne zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. V súlade s § 517 ods. X D. zákonníka si

žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy omeškaných splátok uplatňuje aj úrok z omeškania
vo výške podľa nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z.

K. zaslal žalovanej viacero písomných upomienok spolu s pokusom o zmier pred začatím
rozhodcovského konania. K. nereagovala na výzvy žalobcu, ako to vyplýva z M. klienta - evidencie
žalobcu o úhrade splátok. D. písomných upomienok bola žalovaná opakovane vyzvaná na splnenie

jej povinností, a to formou zaslania krátkych textových správ (sms správy), resp. pri telefonickom príp.
osobnom kontakte. O. tomu zo strany žalovanej nedošlo k splneniu jej záväzkov.

V nadväznosti na zaslanie P. o zmier pred začatím súdneho konania svojím právnym zástupcom si
žalobcauplatňujevočižalovanejnáhradunákladovspočívajúcichvodmenezaprávnuslužbuposkytnutú

v súvislosti s týmto písomným uplatnením nárokov voči žalovanej. X. tejto náhrady zodpovedá sume
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci určenej podľa príslušných predpisov o odmenách a
náhradách advokátov vo výške XX,XX eur a paušálnej náhrade advokátovi vo výške jedného režijného
paušálu v sume XX,XX eur.

X. Dňa XX.XX.XXXX žalobca žalobu zobral čiastočne späť pokiaľ sa jedná o uplatnený nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške X,XX % denne zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
v časti nároku na zaplatenie náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX,XX eur.

O. žalobca zobral žalobu čiastočne späť ešte pred jej doručením žalovanej, súd v zmysle § 145 ods.

X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. sporového poriadku konal o zvyšku nároku žalobcu bez rozhodovania
o zastavení konania v tejto časti.

X. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

X. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X N. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. D. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

P. § 297 N. sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

P. § 219 ods. X N. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

X. Súd sa oboznámil so žalobným návrhom a jeho prílohami a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
splátkovým kalendárom, všeobecnými obchodnými podmienkami pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

prihláškou k poisteniu, oznámením o zosplatnení, pokusom o zmier, písomným vyjadrením žalobcu a
zistil nasledovný skutkový stav:X. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. J. podpísanej žalobcom dňa XX.XX.XXXX, žalovanej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX,- eur. Y. trvania zmluvy je uvedená na dobu určitú do
termínu konečnej splatnosti. J. sadzba úveru bola XX,XX %, odplata za úver XX,XX %, E. XX,XX %

priemerná E. XX,XX %. N. náklady spojené s úverom boli vo výške XXX,XX eur, celková čiastka k
zaplateniu bola vo výške X XXX,XX eur. J. mal žalovaný splatiť formou XX pravidelných mesačných
splátok pri výške splátky XX,XX eur, s poistením vo výške XX,XX eur. Y. splatnosti prvej splátky bol
XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru bola XX.XX.XXXX. J. sadzba pre prípad omeškania bola X
% ročne.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol zo strany žalobcu vypracovaný splátkový kalendár k zmluve č. J. adresovaný
žalovanej, v zmysle ktorého výška úveru bola XXX,- eur, výška pravidelnej mesačnej splátky XX,XX eur s
poistením pri počte splátok XX, dátum splatnosti prvej splátky XX.XX.XXXX, dátum splatnosti poslednej
splátky XX.XX.XXXX, čo bol aj termín konečnej splatnosti.

XX. Žalovaná dňa XX.XX.XXXX zároveň podpísala prihlášku do poistenia - poistenie schopnosti splácať
úver č. XXXXXXXX, poistná suma bola XXX,- eur, poisťovateľ U. W. d.a.c.

XX. Oznámením o zosplatnení zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovanú upovedomil o tom, že nakoľko
je v omeškaní s úhradou splátok č. X,X,X suma omeškaných splátok je XXX,XX eur, ak sa dostane do

omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky o viac ako tri mesiace a uplynie doba XX dní od doručenia
tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy.

XX. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že zo strany žalobcu v prospech žalovanej boli dňa XX.XX.XXXX
z jeho účtu odpísané finančné prostriedky vo výške XXX,- eur a žalovaná mu už uhradila finančné

prostriedky vo výške XXX,XX eur.

XX. Pokusom o zmier zo dňa XX.XX.XXXX právny zástupca žalobcu žalovanú vyzval pre podaním
žaloby na súde na zaplatenie dlžnej sumy X XXX,XX eur a to do X dní od doručenia.

XX. Podľa § 261 ods. 6, písm. d) zákona č. XXX/XXXX Zb. D. zákonníka platného a účinného v
rozhodnom období (ďalej len ,,D. zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§
497),zmluvyokontrolnejčinnosti(§591),zasielateľskejzmluvy(§601),zmluvyoprevádzkedopravného
prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy

o inkase (§ XXX), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy
o vkladovom účte (§ 716).

P. § 497 D. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

P. § 502 ods. X D. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

P. § 503 ods. X D. zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

P. § 504 D. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

P. § 506 D. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.XX. Podľa § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy ( ďalej len ,,K. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. F. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

P. § 1 ods. X K. o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia

D. zákonníka ani osobitných predpisov.

P. § 2 písm. g) K. o spotrebiteľských úveroch, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

P. § 9 ods. X K. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
M. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

P. § 9 ods. X K. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa D. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § X3,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

P. § X1 ods.1 K. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1,
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.1

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona F. národnej
rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. D. zákonníka ( ďalej len ,, D. zákonník“) platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

P. § 52 ods. X a X D. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. F. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

P. § 5X ods. X až 3 D. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

P. § X3 ods. 5 D. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

P. § 54 ods. X a X D. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. F. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

P. § 39 D. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu

alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

P. § 788 ods. X D. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 D. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

P. § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 ods. X nariadenia č.XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovanou

bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. P. spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. D. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v

zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. X. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. P. sa, že dodávateľ má vedomosti
a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného

spotrebiteľskou zmluvou. P. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. D. zákonníka, pretože ju uzatváral
právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj
obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek

zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení D. zákonníka.

F. v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že F. republika ako člen W. únie je povinná plniť záväzky
vyplývajúce z tohto členstva. I. štáty J. sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,

neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok (čl. X F. E. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len „smernica“).

K. uzatvorená medzi stranami sporu je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o
ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa

v zmysle smernice E. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách, v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 D. zákonníka.

XX. Súd na základe vykonaného dokazovania tak mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou
bola uzatvorená zmluva o úvere a poistení, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej

žalovanej bol poskytnutý úver XXX,- eur, ktorý sa zaviazala splatiť formou pravidelných mesačných
splátokvovýškeXX,XXeurspoistenímpripočtesplátokXX. K.titulomsplateniaúveruuhradilafinančné
prostriedky vo výške XXX,XX eur. Z dôvodu riadneho nesplácania úveru, žalobca ku dňu XX.XX.XXXX
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. K uvedenému dňu dlžná suma na poistnom bola X,XX eur.

XX. Uzatvorená zmluva o pôžičke je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č.
XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti
citovaného zákona (§1 ods. X zákona). P. predchodca žalobcu bol právnickou osobou, ktorá v rámci
predmetu svojho podnikania poskytovala spotrebiteľské úvery a žalovaná je spotrebiteľom, keďže je
fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania. O. zmluva uzavretá medzi stranami sporu má charakter zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v zmysle ustanovenia § 1 ods. X a § X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z., musí obsahovať náležitosti
ustanovené zákonom pre takéto zmluvy podľa § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z.

XX.Pristupujúckuskúmaniujednotlivýchobsahovýchnáležitostízmluvy,súdzistil,ževzmluveopôžičke

absentuje povinný údaj v zmysle § 9 ods. X písm. k) zákona č. XXX/XXXX Z.z. v súvislosti s tam
uvedenouE.,atouvedenievšetkýchpredpokladovpoužitýchnavýpočettejtoročnejpercentuálnejmiery
nákladov.

V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia

zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa D. zákonníka
musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

,, F. prvej inštancie teda nemožno nič vytknúť, pokiaľ dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti, ktorý
predpokladá ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch videl v absencii predpokladov
použitých na výpočet E. (§ 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch). K uvedenému odvolací
súd zdôrazňuje, že ide o jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti

či nevýhodnosti úveru. P. údaji o E. sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda
nestačí len uvedenie jeho výšky. K. jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky E., ale v zmluve je
potrebnéuviesťajvšetkypredpoklady,ktorébolipoužitéprevýpočetE..Jenepochybné,ževpredmetnej
úverovej zmluve tento údaj chýba, nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet E., a preto
správne skonštatoval súd prvej inštancie, že je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.

P. žalobca namieta formalistický výklad súdu, tak odvolací súd dáva do pozornosti, že obligatórnou
náležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúverejeuvedeniepredpokladovpoužitýchprevýpočetE.ajpodľa
transponovanej smernice W. parlamentu a E. J./XX/ES z XX.X.XXXX, a to v článku XX ods. X písm. g/
cit.: „K. o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady
použité na výpočet tejto miery;“ rozsudok M. súdu P. sp. zn. J./XX/J. zo dňa XX.XX.J.X.

D. právny názor bol vyslovený aj v rozsudku M. súdu v P. sp. zn. J./XXX/J. zo dňa XX.XX.J., sp. zn. J./
X/J. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. J./XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. V predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená E. vo výške XX,XX % pričom podľa
prepočtu má byť správne uvedená sadzba XX,XX % (výpočet súd realizoval prostredníctvom kalkulačky

http:// ekonomika.sme.sk/ kalkulacky/spotrebitelsky-uver-rpmn-psn.php#axzzXgrmAykLX). F. pri tomto
výpočte vychádzal z výšky úveru XXX, - eur, výšky splátky úveru XX,XX eur spolu s poistením, pri ich
mesačnom počte XX, teda údajom uvádzaných v zmluve.

P. § 19 ods. X K. o spotrebiteľských úveroch na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov
sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov,

ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o
spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za
kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na
úver. O. na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné

transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je
dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

E. percentuálna miera nákladov (E.) je pre spotrebiteľov najdôležitejší ukazovateľ ceny úveru. O. sú v

tomto prípade suma, ktorú musí dlžník zaplatiť za požičanú sumu. E. teda vyjadruje celkovú úrokovú
mieru úveru alebo pôžičky, lebo zohľadňuje nielen úrok, ale aj ostatné poplatky súvisiace s úverom.

P. F. W. parlamentu a rady XXXX/XX/ES z XX.X.XXXX o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení
smernice E. XX/XXX/EHS, kapitola I, čl. 3, písm. g) celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú

všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť v súvislosti so zmluvou o úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
zahrnuté sú aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o úvere, a to najmä poistné, ak
spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytovaní služieb, aby získal úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

P. F. W. parlamentu a rady XXXX/XX/ES z XX.X.XXXX o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení
smernice E. XX/XXX/EHS, kapitola I, čl. 3, písm. g), ročná percentuálna miera nákladov“ sú celkové
náklady spotrebiteľa spojené s úverom, vyjadrené ako percento ročne z celkovej výšky úveru, prípadne
vrátane nákladov v súlade s článkom XX ods. 2.

Z obsahu zmluvy je zrejmé, že žalovaná bez možnosti výberu uzatvorila poistenie uvedené v bode 5.
zmluvy - vopred zo strany veriteľa naformulované v zmluve. K. nemala na výber, či k poisteniu pristúpi
resp. nie. C. jednoznačne o náklad spojený so zmluvou o úvere a preto musel byť zahrnutý do E..

XX. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na ust. § 54 ods. X D. zákonníka, podľa ktorého v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. Z.
výklad dopadá aj na zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaného zákona s poukazom na § 1
ods. X K. č. XXX/XXXX Z.z., kde je vyjadrená subsidiarita D. zákonníka, ako aj subsidiarita osobitných
predpisov. P. spotrebiteľskej ochrany je, že sa spotrebiteľ ocitá vo faktickom nerovnom postavení

s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku kontraktácii,
vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho dodávateľa, lepšiu znalosť práva a lepšiu
dostupnosť právnych služieb a konečne možnosť stanovovať zmluvné podmienky jednostranne cestou
formulárových zmlúv. P. takéto vzťahy je charakteristické, že podnet k zmluvnému rokovaniu pochádza
spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné dojednania pripravený, pri kontraktácii je

využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa. F. znakom právnej úpravy spotrebiteľských
zmlúv je snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie
vôle. R. vôle, ktorá je elementárnou podmienkou fungovania materiálneho právneho štátu nie jeúplne absolútna, ale je limitovaná v rámci spotrebiteľských vzťahov princípom ochrany slabšej strany
(spotrebiteľa a to údaj o výške splátky, o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.

P. z vyššie uvedeného dôvodu bol prijatý aj zákon č. XXX/XXXX Z. z. a ustanovil osobitné náležitosti
spotrebiteľskej úverovej zmluvy tak, aby za účelom odstránenia vyššie uvedenej faktickej nerovnováhy
bol spotrebiteľ účinným spôsobom informovaný o podmienkach spotrebiteľského úveru a vedel lepšie
ako pri nespotrebiteľskej úverovej zmluve posúdiť všetky právne dôsledky vyplývajúce pre neho z
uzatvorenej úverovej zmluvy. O. ustanovené náležitosti zákonodarca v prospech ochrany spotrebiteľa

preferoval až do takej miery, že ich neuvedenie v písomnej forme sankcionoval bezúročnosťou a
bezpoplatnosťou úveru ako sankciou pre dodávateľa, ktorý nerešpektuje zákon a tým spotrebiteľa
vystavuje nerovnému postaveniu.

XX. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver je
potrebné podľa § X1 ods. 1 písm. b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný

a bez poplatkov.

XX. Vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého spotrebiteľského úveru žalovanej, tak
ako to súd vyššie konštatoval, žalovaná bola tak na istine úveru povinná zaplatiť XXX,- eur a na poistnom
do dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru sumu XX,XX eur, t.j. celkovo sumu XXX,XX eur. K. už

čiastočne úver splatila čo do výšky XXX,XX eur a teda je ešte povinná uhradiť sumu XXX,XX eur. F.
preto v tejto časti žalobu považoval za dôvodnú a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur.
Z., že žalovaná neuhradila dlžnú sumu riadne a včas, dostala sa do omeškania s plnením peňažného
dlhu a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. K. si uplatnil nárok na úrok z omeškania
vo výške X % ročne, súd je toho názoru, že takto uplatnená výška úroku z omeškania je v súlade s

platnou právnou úpravou. F. preto žalobu považoval v tejto časti za dôvodnú a žalovanú zaviazal na
zaplatenie úroku z omeškania v ním požadovanej výške počnúc dňom nasledujúcim po dni predčasného
vyhlásenia splatnosti úveru, t.j. odo dňa XX.XX.XXXX z priznanej sumy v konaní.

Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

XX. Súd pre úplnosť poukazuje, že zmluva o úvere v časti dojednanej výšky ročnej úrokovej sadzby je
neplatná a to aj pre rozpor daného dojednania s dobrými mravmi.

Y. mravmi (bonimores), ktoré sú používané ako kritérium, u ktorého je daný osobitný záujem na ich

dodržiavaní, nie sú zákonom definované. V súdnej praxi sú všeobecne posudzované ako obvyklé,
poctivé a spravodlivé správanie sa, pričom sú dôležité predovšetkým všetky okolnosti, za ktorých bol
právny úkon uzatvorený. C. obsah spočíva v uvedenom mimoprávnom súbore pravidiel chovania,
ktorý je všeobecne uznávaným vo vzájomných vzťahoch medzi ľuďmi a rešpektuje právne princípy
spoločenského poriadku. V rozpore s dobrými mravmi je právny úkon vtedy, ak odporuje takýmto

pravidlám chovania, ktoré povahu právnych noriem samé osebe nemajú.

Y. úroky sú odplatou za užívanie poskytnutie istiny, nemajú zabezpečovaciu funkciu a na to, že ich
výška je v rozpore s dobrými mravmi nemá vplyv, že táto bola dobrovoľne dohodnutá. V súlade s
dobrými mravmi je taká výška úrokov, ktorá predstavuje primeranú výšku odplaty (odmeny) za užívanie

požičanej istiny, teda ňou dôjde k zhodnoteniu požičaných peňažných prostriedkov bežným (obvyklým)
spôsobom. V rozpore s dobrými mravmi, podľa súdnej praxe, je spravidla taká výška úrokov, ktorá
podstatne presahuje úrokovú mieru obvyklú v čase ich dojednania, stanovenú najmä s prihliadnutím na
najvyššie úrokové sadzby uplatňované bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek.

J.zaposkytovaniepeňažnýchprostriedkovpodliehajúsúdnejkontrolevosvetleprincípudobrýchmravov
(§ 39 D. zákonníka). Y. judikatúra súdov nespochybnila, že neprimerané úroky sú v rozpore s pravidlami
správania sa, ktoré sú v spoločnosti v prevažnej miere uznávané a predstavujú základný hodnotový
poriadok. N. plnenia tak teda nie je vyňatá zo súdnej kontroly, pokiaľ ide o rozsah jej primeranosti a ani
kontroly podľa generálnej klauzuly (§ 53 ods. X D. zákonníka). O. a preto odporujúcou dobrým mravom

je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú určenú
najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokových sadzbám uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov
alebo pôžičiek. P. nebankových subjektoch, ktoré sú taktiež súčasťou finančného trhu sa vzhľadom na
vyššiu mieru rizika vo všeobecnosti dajú akceptovať vyššie úroky, rozhodne nie však viac ako o XXX% oproti priemeru bánk. X. zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky prevýšia priemer úrokov na trhu pri
porovnateľnom úvere o viac ako XXX % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom.

X. zo štatistických údajov zverejnených na webovej stránke O. banky F. boli priemerné úrokové sadzby
pri úveroch (spotrebiteľské a iné úvery) uzatvorených na dobu od X do X rokov v novembri XXXX, kedy
bola predmetná zmluva uzavretá, v sadzbe X,XX % ročne. X. úrokovej sadzby úveru dohodnutá medzi
stranami sporu bola XX,XX % ročne. J. sadzba predmetného spotrebiteľského úveru je tak viac ako o
XXX % vyššia ako priemerná sadzba úrokov pri úveroch poskytovaných bankami v rovnakom období.

F. je toho názoru, že takto dohodnutá výška úrokov v zmluve o pôžičke je neprimeraná a je v rozpore
s dobrými mravmi v zmysle § 39 D. zákonníka.
F. v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok O. súdu F. republiky sp. zn. XM N. zo dňa XX.XX.XXXX,
podľa ktorého: „B. maximálna výška úrokov (ako odplaty za užívanie požičanej finančnej čiastky) pri
peňažných pôžičkách ani pri úveroch nie je žiadnym právnym predpisom limitovaná a je ponechaná
výlučne na dohodu zmluvných strán, nie je neobmedzená. Y. o výške úrokov totiž musí byť v súlade

s ustanovením § 39 D. zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom. P. úkon postihnutý takouto
vadou je absolútne neplatný. O takýto stav pôjde spravidla vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru
úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy.“

XX. P. § X55 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

P. § 255 ods. 2 N., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,- eur s príslušenstvom. F. žalobe
vyhovel len do výšky uplatneného nároku na zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl. a vo zvyšnej časti
žalobu zamietol. Úspech žalobcu v konaní tak predstavuje 58,50 % a úspech žalovanej predstavuje

41,50 %. Súd preto žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznal nárok na pomernú náhradu trov konania
v rozsahu 17 % s tým, že o výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.