Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419205162.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Groupama poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Miletičova 221, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 47 236 060, právne
zastúpeného:AdvokátskakanceláriaAKHrabovskás.r.o.,Jakubovonámestie9,81109Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 47 251 476, proti žalovanému: P.. D. O. - D., X.. Š. XX, XXX XX Š., G.: XX XXX XXX, A..
XX.XX.XXXX, právne zastúpenému advokátom: JUDr. Ing. Branislav Pecha, PhD., Piaristická 2, 949 01

Nitra, o zaplatenie 4.246,76 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2019 domáhal voči žalovanému

zaplatenia 4.246,76 EUR s príslušenstvom, ako náhrady škody spôsobenej poistnou udalosťou dňa
26.07.2017. Súdny poplatok vo výške 127,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa
11.12.2019 a doplatok k súdnemu poplatku vo výške 57,50 EUR zložil žalobca na účet Slovenskej pošty,
a.s. dňa 10.01.2020.

2./ Okresný súd Nové Zámky platobným rozkazom sp.zn. 15Cb/92/2019-91 zo dňa 22.01.2020 vyhovel

žalobcovmu návrhu v plnom rozsahu a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.246,76
EUR a 570,54 EUR (184,50 EUR súdny poplatok + 386,04 EUR trovy právneho zastúpenia) titulom
náhrady trov konania, alebo v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Predmetný platobný rozkaz bol
žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 30.01.2020. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením, na základe ktorej skutočnosti Okresný súd
Nové Zámky uznesením sp.zn. 15Cb/92/2019-111 zo dňa 21.04.2020 odporom napadnutý platobný

rozkaz zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2020.

3./ Súd rovnopis odporu proti platobnému rozkazu doručil žalobcovi. Žalobca sa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu v súdom stanovenej lehote písomne k odporu vyjadril podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 11.05.2020.

4./ Súd rovnopis vyjadrenia žalobcu doručil žalovanému. Žalovaný sa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu v súdom stanovenej lehote písomne k vyjadreniu žalobcu vyjadril podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 25.05.2020.

5./ Súd rovnopis vyjadrenia žalovaného k vyjadreniu žalobcu doručil žalobcovi. Podaním doručeným
súdu dňa 16.06.2020 žalobca oznámil súdu, že nemal vedomosť o listinných dôkazoch, ktoré žalovaný

predložil pri podaní odporu, a na základe týchto nových skutočností berie svoju žalobu v celom rozsahu
späť a navrhuje konanie zastaviť.6./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8./ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9./ V sporovom konaní podľa Civilného sporového poriadku platí, že náhrada trov konania je ovládaná
zásadou úspechu vo veci v prípadoch, ak konanie končí vydaním meritórneho rozhodnutia (§ 255 CSP).
Táto zásada sa však prirodzene neuplatní v prípade, ak konanie nie je ukončené vydaním meritórneho

rozhodnutia, ale iba procesne - zastavením konania. V takom prípade sa uplatní zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania vyjadrená v § 256 ods. 1 CSP, pričom platí, že povinnosť
náhrady trov konania protistrany znáša ten, kto procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. V
prípadoch, keď k zastaveniu konania dochádza v dôsledku späťvzatia žaloby, podozrenie z procesného
zavinenia primárne padá na žalobcu, ktorý upustil od ďalšieho vedenia sporu a svojím dispozitívnym

úkonom - späťvzatím žaloby zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Procesné zavinenie na zastavení
konania však aj prípadoch späťvzatia žaloby môže spočívať na žalovanom. Bude tomu tak v prípadoch,
keď žalovaný po začatí konania svojou aktivitou nastolil stav, že predmet sporu odpadol. V praxi sa
to prejaví takým konaním žalovaného, ktorým žalobou uplatnený nárok po začatí konania uspokojí.
Takýmto konaním žalovaný u žalobcu vyvolá nevyhnutnosť späťvzatia žaloby, inak by sa žalobca vystavil

hrozbe neúspechu vo veci, keďže jeho žaloba by musela byť meritórnym rozhodnutím súdu zamietnutá.

9.1/ O trovách konania žalovaného rozhodol súd tak, že žalovanému, ktorý procesne nezavinil
zastavenie konania, priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným

rozhodnutím.

10./ O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v

takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.