Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/206/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202929
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218202929.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. T., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov - matky: P.. O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom O. H.. XX, E., zast. B. & RUŽBAŠÁN
Law firm s.r.o. so sídlom Kmeťova 26, 04 01 Košice, a otca: P.. R. T., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/
X, H. Z., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Vyhlasuje, že nemá právomoc a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa otec domáhal zníženia výživného na
mal. R. T., nar. XX.X.XXXX, určeného naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k.
9P/207/2016-90 zo dňa 25.1.2017.

2. V návrhu otec uviedol, že v čase pôvodného rozhodovania žil na C. ostrovoch, kde dňa X.X.XXXX
ukončil pracovný pomer a presťahoval sa späť na K., pričom matka s maloletým žije naďalej vo N. C..

3. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového konania ( ďalej len CSP), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

4. Podľa článku 8 ods.1 Nariadenia Rady ES č.2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinnosti k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

5. Podľa článku 17 Nariadenia Rady ES č.2201/2003, ak sa začalo konanie na súde členského štátu

vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do
právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

6. Z návrhu vyplýva, že maloletý R. žije s matkou vo N. C. a preto má súd za to, že obvyklým pobytom
maloletého v čase začatia konania, miestom, kde maloletý žije spolu so svojou matkou, je uvedený
členský štát G. únie, t.j. N. C. a nie K. republika. Z uvedeného dôvodu tunajší súd vyslovil, že v konaní

o zníženie výživného nemá právomoc a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.