Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 34CB/184/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899638
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1095899638.32

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a
členiek senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská
konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovaným: X)
K. O., G.. XX. B. XXXX, K. C. XX, XXX XX V., X) C. O., G.. XX. M. XXXX, K. C. XX, XXX XX V., X) B. M.,
G.. XX. M. XXXX, K. O. C. XX, XXX XX K., X) Z. R., G.. XX. B. XXXX, K. T. XX, XXX XX K., žalovaní 3) a

4) zastúpení advokátkou JUDr. Jarmilou Milatovou, so sídlom Metodova 7, 821 08 Bratislava, v konaní
o zaplatenie 19.917,35 eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu vyššieho súdneho
úradníka č. k. 34Cb/184/1995-496 zo dňa 15.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave sťažnosť žalobcu proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka č. k.
34Cb/184/1995-496 zo dňa 15.05.2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2017 bolo na Krajskom súde v Bratislave žalobcom podané odvolanie proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č. k. 34Cb/184/1995-408 zo dňa 03.10.2017. Z uvedeného dôvodu Krajský
súd v Bratislave uznesením č. k. 34Cb/184/1995-421 zo dňa 20.11.2017 uložil žalobcovi zaplatiť súdny
poplatok za podané odvolanie vo výške 466,50,- eur, ktorý žalobca uhradil dňa 04.12.2017.

2. Dňa 06.12.2017 bol súdu doručený návrh žalobcu na vrátenie už zaplateného súdneho poplatku

vo výške 466,50,- eur na základe uznesenia č. k. 34Cb/184/1995-421 zo dňa 20.11.2017. Svoj návrh
žalobca odôvodnil tou skutočnosťou, že žalobca je právnickou osobou vykonávajúci konsolidáciu
pohľadávok verejného sektora a je toho názoru, že žalobca je v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov oslobodený od súdnych
poplatkov a preto ho nie je možné zaviazať na zaplatenie a súd by mal zaplatený súdny poplatok vrátiť.

3. Vyšší súdny úradník Krajského súdu v Bratislave uznesením č. k. 34Cb/184/1995-496 zo dňa
15.05.2019 rozhodol tak, že zamietol návrh žalobcu na vrátenie už zaplateného súdneho poplatku vo
výške 466,50,- eur.

4. Proti uzneseniu č. k. 34Cb/184/1995-496 zo dňa 15.05.2019 podal žalobca v zmysle zákona sťažnosť.
Žalobca poukázal na ust. § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov. Žalobca bol názoru, že nakoľko Slovenská konsolidačná, a. s. je právnickou
osobou vykonávajúcou konsolidáciu pohľadávok verejného sektora a poplatková povinnosť v uvedenom
prípade vznikla dňa 03.10.2017, žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov a preto ho nie je možné
zaviazať na jeho úhradu. Taktiež žalobca dôvodil tou skutočnosťou, že súd riadne neodôvodnil z akého
dôvodu by sa predmetné konanie nemalo vzťahovať na personálne oslobodenie žalobcu od poplatkovej
povinnosti účinné v čase vzniku poplatkovej povinnosti a ani z akého dôvodu by mu súdny poplatok

nemal byť vrátený.5. Žalobca preto navrhol aby Krajský súd v Bratislave v plnom rozsahu vyhovel podanej sťažnosti a
uznesenie č. k. 34Cb/184/1995-496 zo dňa 15.05.2019 v celom rozsahu zrušil alebo zmenil tak, že
žalobcovi prizná právo na vrátenie súdneho poplatku za odvolanie vo výške 466,50,- eur.

6. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvej inštancie prejednal vec podľa § 248 CSP bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 249 CSP a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že sťažnosť žalobcu
nie je dôvodná a preto predmetnej sťažnosti nemožno vyhovieť.

7. Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, účinného od 01.02.2017, od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne rozpočtové
organizácie, štátne účelové fondy,3aa) právnická osoba vykonávajúca konsolidáciu pohľadávok
verejného sektora,3cac) Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene
Slovenskej republiky, a Sociálna poisťovňa.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zák. č. 87/2015 Z. z., na účely tohto zákona sa konsolidáciou pohľadávok štátu rozumie
centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a na príslušných orgánoch, zabezpečenie
exekučného titulu k pohľadávke a vymáhanie pohľadávky štátu prostredníctvom jednej právnickej osoby.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho
rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok
za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak
poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok

zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

10. Súd prvej inštancie pokladá za dôležité uviesť, že v konaní bol pôvodným žalobcom Slovenská
sporiteľňa, a. s., Bratislava, avšak Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2000 došlo k
postúpeniu pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú, a. s., Bratislava. Tak ako bolo uvedené už v

napadnutom uznesení, napriek tomu, že podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovodpoplatkubymalbyťžalobcaSlovenskákonsolidačná,
a. s., ako právnická osoba vykonávajúca konsolidáciu pohľadávok verejného sektora oslobodený od
súdneho poplatku, tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2000 došlo k postúpeniu
pohľadávky z pôvodného žalobcu Slovenská sporiteľňa, a. s., na súčasného žalobcu Slovenská

konsolidačná, a. s., Bratislava, nemožno súdny poplatok vrátiť, pretože v čase nadobudnutia pohľadávky
Slovenská konsolidačná, a. s., ako právnická osoba nevykonávala konsolidáciu pohľadávok verejného
sektora podľa zákona o pohľadávkach štátu. Uvedený predmet činnosti je zapísaný v obchodnom
registri spoločnosti žalovaného až od 14.02.2015. Keďže v čase nadobudnutia predmetnej pohľadávky
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2000 žalobca nevykonával konsolidáciu

pohľadávok verejného sektora, Slovenská konsolidačná, a. s., v danom prípade nie je od poplatku
oslobodená podľa § 4 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., účinného od 01.02.2017.

11. Vzhľadom k uvedenému, súd prvej inštancie sťažnosť žalobcu podľa § 250 ods. 1 CSP ako
nedôvodnú zamietol.

12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).