Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010093
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010093.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného A. G., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. novembra 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. G. M. X. Q. A. E.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom I.Ý. G., W. Č. M. XX, okres Rimavská Sobota,
prechodne bytom V. N., N. XX, bez pracovného pomeru,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od23.07.2015do09.11.2016vobciI.G.,okresRimavskáSobotaavšadeinde,kdesazdržiavalsineplnil
vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005
Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a
ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 18C/3/2010-15
z 08.12.2010, právoplatným a vykonateľným 10.02.2011 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal.
I. G., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matky dieťaťa D. G., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom G. XXX, okres Rimavská
Sobota, čo predstavuje od 23.07.2015 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 Eur mesačne, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp.
dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do
09.11.2016 celkový dlh pre matku dieťaťa D. G. vo výške 434,08 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/47/2015 z 23.06.2015, právoplatným a vykonateľným 22.07.2015 za

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný
trest odňatia slobody na päť mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dvanástich mesiacov a povinnosť
podľa svojich možností a schopností v skúšobnej dobe uhradiť zameškané výživné matke dieťaťa D.
G. vo výške 135,65 Eur,
teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)

Trestného zákona o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. e) Tr. poriadku s použ. 86 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona, lebo zanikla trestnosť činu

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať
odvolanie.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.