Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010136.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich S. N.

F. N. L. na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.03.2015 po schválení dohody o vine a treste na návrh
podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

T.
W. G., I.. XX.XX.XXXX O. M., G. Z. N., U.. R. Č.. X
je vinný, že

1. od januára 2013 až do 24.07.2014 L. Z. v časových intervaloch dvakrát za mesiac zadovážal pervitín

z rôznych zdrojov, kde v čase od januára do septembra 2013 pervitín nakupoval od W. O. a v dobe
od septembra 2013 do 24.07.2014 pervitín nakupoval od nestotožnenej osoby v Z., pričom išlo o 70
až 120 gramov metamfetamínu (pervitínu), ktorý je v zmysle zákona Národnej rady č. 139/1998 Z. z.
o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II.
skupiny psychotropných látok, pričom takto nadobudnutý pervitín prechovával na rôznych miestach v
N. a následne odpredával ďalším odberateľom za sumu 50,- Eur za jeden kubík pervitínu (jeden cm3
pervitínu), kde medzi jeho odberateľov patril aj W. G., ktorý od mája 2013 až do 24.07.2014 pervitín po

zakúpení od L. Z. predával ďalším osobám za sumu 80,- Eur za jeden kubík a tiež sa spoločne s L. Z.
podieľa na zadovážení pervitínu z Z. do N. tak, že W. G. robil šoféra na osobnom motorovom vozidle,
na ktorom sa prevážal pervitín z Z. do N., pričom dňa 24.07.2014 boli obaja zadržaní vyšetrovateľom
PZ a W. G. na výzvu vyšetrovateľa dobrovoľne vydal 150 gramov bielej kryštalickej látky s priemerným
obsahom 75,8 percentného metamfetamínu, z ktorého by bolo možné vyrobiť najmenej 2843 obvykle
jednorazových dávok drogy, ktorý pervitín L. Z. zakúpil v Z. za sumu 4 500,- Eur

2. dňa 17.07.2014 v čase okolo 23.40 hod. na ul. K. v N. vo vozidle zn. Š. T., S.: N. XXX J. prechovával

pre vlastnú potrebu bielu kryštalickú látku, ktorú mal zatavenú v striekačke s priemerným obsahom
78,6% metamfetamínu, o celkovej hmotnosti 0,52 gramov, čo zodpovedá množstvu najmenej 10 obvykle
jednorazových dávok drogy schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa

teda

obv. W. G. spoločne s právoplatné odsúdeným L. Z.

v bode 1.- spoločným konaním neoprávnene kupovali, predávali a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú
látku a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách a čin
spáchali vo väčšom rozsahu

v bode 2.
- neoprávnené prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku

tým spáchal

obv. W. G.

v bode 1.
- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172
ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného
zákona

v bode 2.

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2, § 41, § 36 písm. l), j), § 37 písm. h), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 48 ods. 5 Trestného zákona súd

obvineného pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to mobilný
telefón zn. M. S., IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX so SIM kartou T. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinených L. Z. a
W. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX.

Popreskúmanínávrhuaspisovéhomateriálupredsedomsenátunaverejnomzasadnutíapoprednesení

návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

v bode 1 obžaloby

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172
ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného
zákona

v bode 2 obžaloby
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako

v bode 1 obžaloby
- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172

ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného
zákona

v bode 2 obžaloby
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v
zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.