Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Tischlerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/24/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201875
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201875.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta v spore žalobcu: L.. A. Š., D.. X.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, Z., právne
zastúpeného Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 30/33, Topoľčany
proti žalovaným: 1./ M. S., D.. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, Z., 2./ M. S., D.. X.XX.XXXX, bytom O.
XXXX/X, Z., o vypratanie nehnuteľností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie voči žalovanému v 1./ rade z a s t a v u j e .
II. Žalovanému v 1./ rade súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Galanta sa pod sp. zn. XXC/XX/XXXX vedie konanie v spore žalobcu: L.. A.
Š., D.. X.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, Z., právne zastúpeného Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom,
so sídlom Nám. M. R. Štefánika 30/33, Topoľčany proti žalovaným: 1./ M. S., D.. XX.XX.XXXX, bytom
O. XXXX/X, Z., 2./ M. S., D.. X.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, Z., o vypratanie nehnuteľností,, ktoré sa
začalo na základe žaloby doručenej súdu dňa 20.5.2020. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil,
že žalovaný v 1./ rade M. S. zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby.
2. Podľa § 19 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
3. Podľa § 7 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 ods. 2 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Súdy v občianskom súdnom konaní poskytujú ochranu subjektívnym právam za podmienok
ustanovených občianskym procesným právom. Existencia stanovených podmienok, označených ako
podmienky konania, je predpokladom pre poskytnutie súdnej ochrany ohrozeného alebo porušeného
práva a oprávneného záujmu strán sporu. Súd skúma procesné podmienky z úradnej povinnosti hneď
od začatia konania, a to až do jeho právoplatného skončenia. Nedostatok procesnej subjektivity je
neodstrániteľným nedostatkom, na ktorý musí súd prihliadať v každom štádiu konania.
9. V danej právnej veci má súd za to, že osoba označená na strane žalovaného ako žalovaný v 1./ rade
už v čase začatia konania neexistovala, teda nemala právnu subjektivitu a zároveň nemala procesnú
subjektivitu, čo je neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, a z tohto dôvodu bolo potrebné
predmetné konania voči nej zastaviť.
10. S poukazom sa vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a konanie voči žalovanému v1./ rade zastavil.
11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
12. Nakoľko súd mal za to, že žalobca zavinil, že konanie voči žalovanému v 1./ rade sa muselo zastaviť
a preto má žalovaný v 1./ rade právo na náhradu trov konania. Nakoľko si žalovaný v 1./ rade náhradu
trov konania neuplatňoval, súd mu ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.
a/ a § 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.