Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. júl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11Er/216/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303897377
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2303897377.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, proti povinnému: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XX, XXX XX M., za účasti súdneho exekútora: Mgr. Andrej Semela, Exekútorský úrad Senec, Lichnerova
23, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 5 365,27 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. 11Er/216/03 - 6 zo dňa 23.05.2003
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 5 365,27 Eur s prísl. a trov exekúcie na základe

rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. k. 200-842-JB-4101/97 zo dňa 27.10.1997.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil dňa 22.07.2015 návrh oprávneného na pripustenie zmeny
účastníka konania.

Následne, skúmaním podmienok konania, súd zistil, že došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej lehoty

na vykonanie exekučného titulu v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) v znení
platnom a účinnom do 31.12.2003. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 24.11.1997, prekluzívna
lehota teda uplynula dňom 24.11.2000.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, s účinnosťou od 1. januára
2004 Sociálna poisťovňa vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a
príspevku do garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti
a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá
nárok aj po 31. decembri 2003.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu, ktoré je exekučným titulom, sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom o právach, právomchránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií rozhodujú v oblasti štátnej správy
národné výbory, ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, orgány Slovenskej národnej rady a
iné orgány štátnej správy.

Podľa§71ods.3zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonanívzneníúčinnomvčasevydaniarozhodnutia,
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti.

Na základe uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva
oprávnenéhosúdrozhodoltak,akojetouvedenévI.výrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciuzastavil.
Súd aplikoval príslušné ustanovenia zákona o správnom konaní, týkajúce sa preklúzie práva priznaného
exekučným titulom z dôvodu, že § 25 zákona č. 274/1994 Z. z. v znení platnom a účinnom do 30.06.2001
neobsahoval právnu úpravu preklúzie. Zároveň (na rozdiel od znenia § 25 v znení platnom a účinnom od
01.07.2001) nevylučoval subsidiárne použitie všeobecného predpisu o správnom konaní. Z uvedeného

má súd za to, že v prípade absencie právnej úpravy preklúzie v citovanom § 25 v znení platnom a
účinnom do 30.06.2001 za súčasného nevylúčenia subsidiárneho použitia všeobecného predpisu o
správnom konaní, došlo k preklúzii práva priznaného exekučným titulom podľa § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. v znení platnom a účinnom v čase vydania exekučného titulu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko tento si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.