Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010039
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010039.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému V.. Z. K., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
K. D. XXXX/X, pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, sudcom
pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 10.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného Ing.
Z. K., nar. XX.XX.XXXX v U., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1

Trestného zákona, uvedenom v obžalobe Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 1Pv 23/20/3309 zo dňa
08.01.2020, doručenej na Okresný súd Trenčín dňa 09.01.2020, na skutkovom základe že:

dňa 07.01.2020 v čase o 19:45 hodine ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda 125 L, EČ:
TN XXX BP po ulici K. Šmidkeho v meste Trenčín smerom od ulice Saratovskej, kde na ulici K. Šmidkeho
pred bytovým domom č. 2 bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky

KR PZ Trenčín, a pri dychovej skúške na prístroji zn. AlcoQuant 6020 plus, číslo A409787 v čase o 19:48
hodine bol zistený pozitívny výsledok 0,63 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou skúškou v čase o 20:13
hodine bolo zistené 0,70 mg/l alkoholu v dychu a ďalšou opakovanou skúškou v čase o 20:35 hodine
bolo u obvineného zistené 0,60 mg/l alkoholu v dychu,

pretože sú u obvineného splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania alkoholických nápojov a iných

návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 1Pv 23/20/3309-5 zo dňa 08.01.2020 podal na
Okresný súd Trenčín obžalobu na obvineného V.. Z. K., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenie pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v obžalobe
ako aj vo výroku tohto uznesenia. Obžaloba bola na súd doručená dňa 09.01.2020 o 12.00 hod.

B. V.. Z. K. na výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie vypovedal zhodne ako vypovedal na
polícii v prípravnom konaní (č. l. 7-10) a k spáchaniu stíhaného skutku sa priznal. K svojím osobným a
majetkovým pomerom uviedol, že je dôchodca, je ženatý, od 05.05.1980 býva s manželkou nepretržite v
mieste trvalého bydliska, má dve plnoleté deti, ktoré sú schopné samostatne sa živiť. Starobný dôchodok
poberá vo výške 630 eur mesačne. Pred odchodom do dôchodku pracoval na ministerstve obrany.
Alkoholické nápoje požíva príležitostne, a to 2-3 krát do mesiaca. Keď stretne známych, sadnú si a niečo

popijú. Dodal, že má výrazné zdravotné problémy s kolenom. K chôdzi potrebuje aj francúzsku barlu.
Preto je pre neho nevyhnutné mať oprávnenie viesť motorové vozidlá.Zobsahuvyšetrovaciehospisusudcapreprípravnékonaniezistil,žestíhanoutrestnoučinnosťounebola
spôsobená škoda. Tiež zistil, že obvinený podľa odpisu registra trestov nebol doposiaľ súdne trestaný,

podľa lustrácie v evidencii priestupkov nebol doposiaľ priestupkovo postihnutý a podľa evidenčnej karty
nebol doposiaľ postihovaný v súvislosti s vedením motorového vozidla.

Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku ak sa koná po odovzdaní osoby súdu podľa § 204 ods. 1, sudca
pre prípravné konanie vypočuje obvineného, najmä na okolnosti zadržania a skutočnosti odôvodňujúce

návrh na vzatie do väzby, ak je podaný, a prednostne, najneskôr v lehote podľa § 87 ods. 2, určí termín
vykonania hlavného pojednávania spravidla do pätnástich pracovných dní od podania obžaloby, ak vec
nevybaví trestným rozkazom alebo neurobí niektoré z rozhodnutí podľa § 241 ods. 1 písm. a) až g);
termín bezodkladne oznámi prokurátorovi a obžalovanému, ktorému zároveň doručí obžalobu, a ak je
prítomný obhajca, oznámi termín hlavného pojednávania a doručí obžalobu aj obhajcovi.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o

tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné
potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto
rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Sudca pre prípravné konanie po oboznámení sa s obsahom spisu a po vykonaní výsluchu obvineného
dospel k názoru, že u obvineného sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného

stíhania.

Sudca pre prípravné konanie má výpoveďou obvineného z prípravného konania ako aj jeho výpoveďou
na výsluchu na súde, v ktorých sa priznal k spáchaniu stíhaného skutku, za preukázané, že obvinený
urobil vyhlásenie v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný

v tejto trestnej veci, pričom sudca pre prípravné konanie nemá žiadne pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Nakoľko stíhanou trestnou činnosťou nebola spôsobená škoda, nebolo potrebné skúmať podmienku
podľa § 216 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.

Sudca pre prípravné konanie má za preukázané, že u obvineného bola splnená aj podmienka podľa §
216 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, keď pri hodnotení osoby obvineného prihliadol aj vzhľadom na jeho
vek na doterajšie dlhodobé riadne vedenie života obvineným, najmä na skutočnosti, že obvinený nebol
doposiaľ priestupkovo ani súdne trestaný a nebol žiadnym spôsobom postihovaný v súvislosti s vedením

motorového vozidla, teda doposiaľ nespáchal žiadne protispoločenské konanie. Tiež prihliadol na
pomery obvineného, ktorý je starobným dôchodcom so zdravotnými problémami (problémy s chôdzou) a
vodičské oprávnenie potrebuje, aby ostal mobilný (napr. mohol seba alebo manželku doviezť k lekárovi).Rovnako prihliadol aj na okolnosti prípadu vo vzťahu k rozsahu v akom bola ovplyvnená spôsobilosť
obvineného viesť motorové vozidlo.

Obvinenému je kladené za vinu spáchania závažného trestného činu, ohrozujúceho život a zdravie
ostatných účastníkov cestnej premávky, pričom je potrebné brať na zreteľ výchovné pôsobenie
vyvodenia trestnoprávnej zodpovednosti za takýto čin na páchateľa ale aj ostatných členov spoločnosti.
Avšak s prihliadnutím na doterajší bezúhonný život 67 ročného obvineného možno stíhané konanie
považovať za ojedinelé vybočenie. Sudca pre prípravné konanie tiež zohľadnil nepriaznivý zdravotný

stav obvineného (zhoršená mobilita v dôsledku zdravotných ťažkostí s kolenom, pravdepodobne
spojených aj s vekom obvineného) a s tým súvisiacu potrebu zabezpečovania dopravy motorovým
vozidlom (napr. aj na účely návštev zdravotníckeho zariadenia). Napokon aj obmedzenie osobnej
slobody obvineného jeho zadržaním v predmetnej trestnej veci po dobu 67 hodín možno tiež považovať
za prostriedok k jeho uvedomeniu si následkov páchania trestnej činnosti. Uvedené skutočnosti
vo svojom súhrne tvoria dostatočný podklad, na základe ktorého možno dôvodne konštatovať, že

podmienečné zastavenie trestného stíhania je postačujúce. Preto sudca pre prípravné konanie trestné
stíhanie obvineného podmienečne zastavil, nakoľko zistil, že sú splnené všetky podmienky uvedené v
§ 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Sudca pre prípravné konanie zároveň obvinenému uložil skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, ktorú
vzhľadom na doterajší bezúhonný život, považuje za dostatočnú. Zároveň z dôvodu posilnenia
výchovného účinku podmienečného zastavenia trestného stíhania, vychádzajúc z charakteru stíhanej
trestnej činnosti (ohrozenie pod vplyvom návykovej látky), uložil obvinenému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby

podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Sudca pre prípravné konanie zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako dostatočné
ponaučenie a výstraha obvinenému pred páchaním ďalšej trestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej
doby bude mať obvinený možnosť preukázať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo

dostatočným rozhodnutím, pričom sudca pre prípravné konanie upozorňuje na možnosť pokračovania v
trestnom stíhaní (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku) v prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť
riadny život a nedodrží uložené obmedzenie.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má
odkladný účinok.