Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/1501/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205372
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219205372.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom v P. -
mestská časť J. mesto, D. X o vymoženie 86,27 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kunom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2019 doručil oprávnený súdu Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie
exekúcie s odôvodnením, že existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti súdu.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví, ak
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
Súd konaním vo veci a po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekučnými
titulmi v tomto exekučnom konaní sú platobné výmery Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č.
201-954-4101/99-56 zo dňa 16.07.1999 a č. 201-954a-4101/99-56 zo dňa 16.07.1999. Týmito
rozhodnutiami vznikol oprávnenému voči povinnému nárok na úhradu dlžného poistného a dlžných

penále vo výške 86,27 €, a to v súlade s ustanoveniami zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“).
Tento zákon vo svojom ust. § 24 ods. 1, 2 upravoval premlčanie práva oprávneného vymáhať poistné,
a to lehotou 10 rokov odo dňa splatnosti predpísaného poistného, pokiaľ ide o právo predpísať poistné
a lehotou 3 roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo,
pokiaľ ide o právo vymáhať poistné. Prekluzívna lehota nebola týmto zákonom upravená, avšak

zákon vo svojom ust. § 25 ods. 3 odkazoval na použitie osobitného právneho predpisu, pokiaľ ide o
výkon rozhodnutia na pohľadávky uvedené v odseku 1 tohto ustanovenia. Týmto osobitným právnym
predpisom bol zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“), ktorý v ust. § 279
ods. 2 uvádzal, ktoré pohľadávky majú charakter prednostných pohľadávok.
Až zákonom č. 242/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon NR SR č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni

v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 01.07.2001, bola zavedená desaťročná lehota na
vykonanie rozhodnutí, predmetom ktorých sú pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na
dôchodkovézabezpečenie,akoajpoplatokzanesplnenieoznamovacejpovinnostistým,žeustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.
Podľa ust. § 277 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na

poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vzniklapred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. O sankciách za
nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,

poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri

2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 pohľadávky na poistnom
na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;

ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.
Podľa ust. § 30 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 pre poplatok za nesplnenie
oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.
Platobné výmery Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č. 201-954-4101/99-56 zo dňa 16.07.1999
a č. 201-954a-4101/99-56 zo dňa 16.07.1999 nadobudli právoplatnosť dňa 13.08.1999. Posledný deň

desaťročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie teda pripadol na deň 13.08.2009. Počnúc dňom
14.08.2009 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.
Pod preklúziou práva právna teória rozumie neuplatnenie práva v stanovenej dobe, v dôsledku čoho
zaniká subjektívne právo vyplývajúce z občianskoprávneho vzťahu. Na preklúziu súd prihliada z úradnej
povinnosti.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku a rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.
Pre úplnosť súd považuje za potrebné uviesť, že dňa 02.11.2016 došlo k zániku výkonu funkcie
poverenej súdnej exekútorky JUDr. Viery Uhríkovej, pričom jej náhradníčkou sa stala súdna exekútorka

JUDr. Denisa Uhríková.
Dňa 16.01.2018 došlo k zániku výkonu funkcie súdnej exekútorky JUDr. Denisy Uhríkovej, pričom jej
náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Peter Kuna.
Preto súd v záhlaví tohto uznesenia označil ako súdneho exekútora vykonávajúceho exekúciu JUDr.
Petra Kunu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.