Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408211447
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6408211447.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej, v exekučnej
veci oprávneného: T.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX K., proti povinnému: Z.
Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto J. nad I., 965 01 J. nad I., na vymoženie pohľadávky vo výške
8.453,99,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský

úrad so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, vedenej pod spis. zn. EX 557/08, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5Er/972/2008-72 zo dňa 10.
októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 5Er/972/2008-72 zo dňa 10. októbra 2018, z r u š
u j e a exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom odvolaním napadnutým uznesením zastavil exekúciu a rozhodol, že
oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 237,58,- Eur. Súd exekúciu
zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.

3. K odvolaniu oprávneného podal vyjadrenie súdny exekútor.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle § 389 ods. 1 písm. d)
CSP zrušil a zároveň dospel k záveru, že exekučné konanie je potrebné zastaviť.

5. Odvolací súd mal na základe lustrácie v Obchodnom vestníku za preukázané, že na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/378/2018 zo dňa 02.05.2018,
zverejneným v obchodnom vestníku č. 88/2018 dňa 09.05.2018, vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
a dlžník bol zbavený všetkých dlhov.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Odvolací súd zistil, že v prejednávanej veci je exekučným titulom uznesenie Okresného súdu Žiar nad
Hronom, č.k. 10D/739/93 zo dňa 16.05.1995. Pohľadávka, vymoženia ktorej sa oprávnený domáha voči
povinnému v tomto exekučnom konaní je tak pohľadávkou, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a)
ZoKR uspokojená len v konkurze.

9. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že zákonným
dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka je zastavenie exekučného konania. Keďže účinky
vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k
tomuto došlo pred rozhodnutím súdu prvej inštancie, tento mal exekučné konanie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastaviť. Súd prvej inštancie však nepostupoval

správne a rozhodol len o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného. Odvolací súd preto v zmysle
§ 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a v zmysle § 167f ods. 2 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii zastavil exekučné konanie.

10. O trovách exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).