Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307203513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6307203513.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. W. X, XXX XX T. N., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 16,60 Eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2805/07, o návrhu súdneho exekútora na opravu Uznesenia Krajského

súdu v Banskej Bystrici č. k. 2CoE/97/2017-53 zo dňa 24. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Súd návrhu súdneho exekútora na opravu Uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
2CoE/97/2017-53 zo dňa 24. októbra 2017 n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (ďalej len ako „odvolací súd“) Uznesením č. k.
2CoE/97/2017-53 zo dňa 24. októbra 2017 zrušil uznesenie Okresného súdu Brezno (ďalej len ako

„exekučný súd“) č. k. 5Er/624/2007-38 zo dňa 17. júla 2017 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Dňa 03. decembra 2018 bol odvolaciemu súdu doručený návrh súdneho exekútora JUDr. Mária
Mičáka na opravu predmetného Uznesenia odvolacieho súdu. Súdny exekútor v predmetnom návrhu
žiadal opraviť výrok Uznesenia odvolacieho súdu tunajšieho súdu tak, že týmto výrokom bude potvrdené
Uznesenie exekučného súdu č. k. 5Er/624/2007-38 zo dňa 17. júla 2017. V rovnakom zmysle tiež žiadal

opraviť odsek 16 odôvodnenia Uznesenia odvolacieho súdu. Svoj návrh odôvodnil tým, že z odsekov
12 až 15 odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu vyplýva, že odvolací súd odvolaniu oprávneného
nevyhovel, ale potvrdil napadnuté uznesenie exekučného súdu, pričom vo výroku a v odseku 16
odôvodnenia Uznesenia odvolací súd nesprávne uviedol, že uznesenie exekučného súdu č. k. 5Er
624/2007-38 zo dňa 17. júla 2017 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Ďalej poukázal na to, že obdobný
záver (že 3-ročná prekluzívna lehota neuplynula) je vyslovený aj v ďalších uzneseniach Krajského

súdu v Banskej Bystrici, resp. iných súdov vyššieho stupňa a aj nižšieho stupňa. Vo výroku Uznesenia
Odvolacieho súdu a odseku 16 odôvodnenia Uznesenia odvolacieho súdu je síce uvedené, že (odvolací)
súdnapadnutéuznesenieexekučnéhosúdu č.k.5Er/624/2007-38zodňa17.júla2017zrušila
vec vrátil na ďalšie konanie, avšak z odsekov 12 až 15 odôvodnenia Uznesenia odvolacieho súdu podľa
súdneho exekútora vyplýva, že sa plne stotožnil so záverom exekučného súdu uvedeným v napadnutom
uznesení v odseku 26 odôvodnenia, a tým aj s výrokom exekučného súdu o zastavení exekúcie. Podľa

súdneho exekútora výrok Uznesenia odvolacieho súdu je v rozpore s jeho odôvodnením (odseky 12 až
15 odôvodnenia), t.j. ide o zrejmú nesprávnosť, preto súdny exekútor navrhol postupom podľa ust. §
224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s ust. § 234 ods.
2 CSP opraviť výrok Uznesenia a odsek 16 odôvodnenia Uznesenia, tak aby boli v súlade s právnymi
závermi vyslovenými v odsekoch 12 až 15 uznesenia, z ktorých vyplýva, že odvolací súd „uznesenie
Okresného súdu v Brezne č.k. 5Er 624/2007-38 zo dňa 17.7.2017 vo výroku I. a II. potvrdzuje“.3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 CSP (1) Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Odvolací súd výzvou zo dňa 17. februára 2020 vyzval exekučný súd, aby odvolaciemu súdu oznámil,
čiexekučnýsúdnazákladeUzneseniaodvolaciehosúduč.k.2CoE/97/2017-53zodňa24.októbra2017

v predmetnej veci opätovne rozhodol. Zároveň požiadal exekučný súd o predloženie exekučného spisu
sp. zn. 5Er/624/2007 odvolaciemu súdu. Exekučný súd podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 05.
marca 2020 oznámil odvolaciemu súdu, že exekučný súd o podanom podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie zatiaľ opätovne nerozhodol, a zároveň predložil odvolaciemu súdu exekučný spis
sp. zn. 5Er/624/2007.

6. Odvolací súd dňa 29. apríla 2020 otvoril Zápisnicu o hlasovaní zo dňa 24. októbra 2017, z ktorej
zistil, že dňa 24. októbra 2017 bolo vo veci rozhodnuté tak, že napadnuté uznesenie exekučného
súdu č. k. 5Er/624/2007-38 zo dňa 17. júla 2017 sa zrušuje a vec sa vracia exekučnému súdu na
ďalšie konanie. Odvolací súd po oboznámení sa s návrhom súdneho exekútora na opravu Uznesenia
odvolacieho súdu, Oznámením exekučného súdu o stave veci a na základe Zápisnice o hlasovaní

zo dňa 24. októbra 2017 dospel k záveru, že návrhu súdneho exekútora nie je možné vyhovieť.
Súdny exekútor žiadal „opraviť“ výrok Uznesenia odvolacieho súdu č. k. 2CoE/97/2017-53 zo dňa 24.
októbra 2017 tak, že výrok zrušujúci napadnuté uznesenie exekučného súdu by bol zmenený na výrok
potvrdzujúci napadnuté uznesenie exekučného súdu. Vzhľadom na rozhodnutie senátu odvolacieho
súdu vyplývajúce zo Zápisnice o hlasovaní zo dňa 24. októbra 2017 však nie je možné zrušujúci

výrok Uznesenia odvolacieho súdu zmeniť, keďže aj podľa predmetnej Zápisnice má ísť o zrušujúce
rozhodnutie. Nejedná sa ani o chybu v písaní, preklep, resp. inú zrejmú nesprávnosť v písaní, ku ktorej
by mohlo dôjsť v dôsledku mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej predmetné rozhodnutie, keďže v
zmysle predmetnej Zápisnice tak vo výroku ako aj v odôvodnení odvolací súd správne uviedol, že sa
napadnuté Uznesenie exekučného súdu zrušuje.

7. Na základe uvedených skutočností neboli splnené zákonné podmienky na opravu predmetného
Uznesenia exekučného súdu č. k. 2CoE/97/2017-53 zo dňa 24. októbra 2017 v zmysle podaného návrhu
súdneho exekútora, a preto odvolací súd návrhu súdneho exekútora na opravu predmetného Uznesenia
odvolacieho súdu č. k. 2CoE/97/2017-53 zo dňa 24. októbra 2017 nevyhovel.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej,
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa
potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 423 CSP Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 427 ods. 1, 2 CSP (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP 1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.